Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-2896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-2896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Федяева С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
с участием прокурора Чураковой Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе главы администрации Порезского сельского поселения. В.Н.Семеновых на решение Унинского районного суда Кировской области от 31.03.2021, которым постановлено:
Требования прокурора Унинского района удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области" в лице администрации Порезского сельского поселения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества - комплексов ГТС Барашковского, Придорожного (д.Трушата), Порезского N N1,2,3,4,5 прудов.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокуратурой Унинского района Кировской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, допущенные администрацией Порезского сельского поселения Унинского района Кировской области.
По результатам проведенной проверки прокурор обратился с иском об обязании муниципальное образование "Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области" в лице администрации Порезское сельского поселения обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества - комплексов ГТС Барашковского, Придорожного (д.Трушата), Порезского N N1,2,3,4,5 прудов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель МО Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области в лице администрации Порезского сельского поселения. В.Н.Семеновых. В апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, гидротехнические сооружения не могут представлять опасность для жизни и здоровья населения. В настоящее время подготовлен проект постановления о создании межведомственной комиссии по обследованию гидротехнических сооружений прудов.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Унинского района Кировской области Т.А.Вотинцева указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Кировской области Чуракова Н.Р. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание не явились представитель администрации Порезского сельского поселения, Западно -Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представитель Управления Росреестра по Кировской области, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на территории муниципальное образование "Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области" расположено 7 гидротехнических сооружений (далее-ГТС): комплексы ГТС Барашковского, Придорожного (д.Трушата), Порезского N N1,2,3,4,5 прудов, которые являются бесхозяйными, их содержание не осуществляется, собственник указанных объектов не установлен.
04.12.2020 прокурор Унинского района А.В.Зайцев направил главе администрации Порезского сельского поселения. В.Н.Семеновых представление об устранении нарушений действующего законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Поскольку по результатам рассмотрения представления администрацией поселения мер к устранению выявленных нарушений законодательства не принято, постановка на учет указанных объектов бесхозяйного недвижимого имущества не проведена, прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 7 гидротехнических сооружений (далее-ГТС): комплексы ГТС Барашковского, Придорожного (д.Трушата), Порезского N N1,2,3,4,5 прудов, расположенные в границах муниципального образования "Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области" являются бесхозяйными объектами недвижимого имущества, обязанность по подаче заявлений о постановке на учет объектов в качестве бесхозяйных не исполнена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.
В данном случае установленные статьей 9 Закона N 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть
реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют.
Учитывая, что спорные гидротехнические сооружения расположены на территории муниципального образования "Порезское сельское поселение Унинского района Кировской области", суд перовой инстанции пришел к верному выводу о возложении на администрацию сельского поселения обязанности по совершению действий по обращению в уполномоченный орган с заявлением о принятии этих сооружений на учет как бесхозяйного имущества в силу полномочий, возложенных на нее законом.
Доводы жалобы о том, что спорные гидротехнические сооружения не могут представлять какую-либо угрозу для жизни и здоровья населения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора не опровергают.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в их компетенции только участие в оповещении и информировании населения о чрезвычайных ситуациях, судебная коллегия оценивает как необоснованные, поскольку постановка объектов бесхозяйного недвижимого имущества на учет, осуществляется по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, что прямо предусмотрено ст. 225 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования прокурора района законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унинского районного суда Кировской области от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
