Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 г., которым по иску Синюшкиной Ю.Н. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Синюшкиной Ю.Н. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Синюшкина Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23 марта 2020 г. закончился срок договора аренды земельного участка от 24 марта 2017 года, расположенного по адресу: .......... с кадастровым N ..., на котором находится ее собственность - гараж общей площадью *** кв.м. 02 марта 2020 года МО "Город Ленск" отказал в удовлетворении ее заявления на продление договора аренды указанного земельного участка. Просила обязать МО "Город Ленск" заключить с ней договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: .......... для завершения строительства жилого дома.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Синюшкина Ю.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что она является собственником гаража, который расположен на испрашиваемом участке, потому вправе на продление договора аренды.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (п. 9); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п. 10).

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ (в первоначальной редакции) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что требование истца о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов основано на принадлежности гаража, расположенного на этом земельном участке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2017 года между Синюшкиной Ю.Н. и администрацией МО "Город Ленск" был заключен договор аренды N ... земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому Синюшикной Ю.Н. передан в аренду земельный участок по адресу:: .......... с кадастровым N ..., под индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора установлен с 24 марта 2017 года по 23 марта 2020 года.

На данном земельном участке имеется гараж с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., находящийся в собственности истицы Синюшкиной Ю.Н., что указано в самом договоре, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

27 февраля 2020 г. истица до истечения срока договора, обращалась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды.

02 марта 2020 г. администрацией МО "Город Ленск" в заявлении истицы было отказано в связи тем, что истицей не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 39.20, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, поставленный на кадастровый учет объект с кадастровым N ... не отвечает признакам капитального сооружения и не является самостоятельным объектом недвижимости, а имеет вспомогательное назначение.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно- бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. Они не имеют возможности самостоятельного использования для иной деятельности, возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. Объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом (Письмо Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования").

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2013, выписке из ЕГРН от 26.06.2021 на указанном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения - нежилое здание, принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании изложенного, учитывая, что возведенная истцом постройка не является объектом капитального строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности, не может повлечь возникновения у истца права предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда первой инстанции они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. В своем решении суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

М.М.Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка