Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2896/2021

23 августа 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Яньшиной Светланы Юрьевны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яньшиной Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер М" о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Яньшина С.Ю. обратилась с иском к ООО "Лидер М" о защите прав потребителя, просила взыскать сумму разницы между суммой навязанных услуг и стоимостью автомобиля "<данные изъяты>" в счет первоначального взноса по программе "Trade-in" 174 826 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы 32 320 рублей. В обоснование иска указала, что 05.12.2020 г. между ней и ООО "ЛИДЕР М" заключен договор купли-продажи автомобиля N JIA/04-12, согласно которому она приобрела автомобиль <данные изъяты>, VIN N, коричневого цвета, 2016 г. выпуска с пробегом 29 000 км, стоимостью 988 000 рублей. Она сдала свой автомобиль "<данные изъяты>" по программе "Trade-in", который оценили в 220000 руб. в счет уплаты за новый автомобиль. Оплата за автомобиль произведена с помощью кредитных средств, для чего между ней и ПАО "Банк ЗЕНИТ" был заключен кредитный договор N AVT-KD- 0000-2292130 на сумму 942 825 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 12,5% годовых. В стоимость кредита вошли: 768 000 рублей стоимость автомобиля; 55 296 рублей оплата страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика (ФИНКАСКО) в соответствии с договором 20000F8Z01967 от 05.12.2020 г. в пользу САО "ВСК"; 53 929 рублей 63 копейки для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование" в соответствии с договором 20000ZAI1030003032 от 05.12.2020 года в пользу САО "ВСК"; 62 000 рублей - стоимость программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 3 600 рублей - стоимость услуги sms- информирования о событиях по кредиту в пользу Банка. В счёт первоначального взноса уплачена сумма 45 174, 37 рублей (988 000-942 825, 63), вместо 220 000 рублей. Таким образом, 174 825, 63 рублей (из 220 000 рублей) ушла не в счёт первоначального взноса, на навязанные дополнительные услуги, что является нарушением права на предоставление информации. О необходимости оказания каких-либо услуг сторонними организациями Ответчик не предупреждал. Считает, что ООО "Лидер М" должен возместить разницу между навязанными услугами и суммой автомобиля "Лада Ларгус" в счёт первоначального взноса по программе "Trade-in". САО "ВСК" возвратило по ее заявлению денежные средства 55 296 рублей за оплату страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика (ФИНКАСКО) в соответствии с договором 20000F8Z01967 от 05.12.2021 г.; 53 929 рублей 63 копейки в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья "личное страхование" в соответствии с договором 20000ZAI1030003032 от 05.12.2020 года; также ей возвращены 3 600 рублей - стоимость услуги sms- информирования о событиях по кредиту. В настоящее время она находится в состоянии напряжения и беспокойства, просила взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей, а также затраты на юридическую помощь 32 320 рублей.

Представитель истца Яньшиной С.Ю. по доверенности Кавадеров А.М. поддержал исковые требования, пояснил, что сумма автокредита составляет 942 825,63 руб., стоимость автомобиля HAVAL Н2 по договору купли-продажи - 988 000 рублей. Следовательно, первоначальный взнос составил 45 174, 37 руб. (988 000 - 942 825,63), вместо 220 000 рублей. Поэтому полагает, что ответчик ООО "Лидер М" незаконно присвоил себе оставшуюся сумму из 220 000 руб. - 174 825,63 руб., которую просит взыскать в пользу истца как разницу между суммой навязанных услуг и стоимостью автомобиля "Лада Ларгус" в счет первоначального взноса по программе "Trade-in".

Представители ответчика ООО "Лидер М", представители 3-х лиц ПАО "Банк ЗЕНИТ", САО "ВСК", ООО "Все ЭВАКУАТОРЫ" в суд не явились.

Представитель САО "ВСК" Кузнецова М.В. представила отзыв на исковое заявление, где указано о том, что САО "ВСК" вернула истцу страховую премию 28.01.2021 года по заявлению Яньшиной С.Ю.

Представителем ПАО "Банк ЗЕНИТ" Якубенко Т.Г. представлено письменное пояснение на иск, где указано, что Банком по заявлению истца предоставлен кредит на сумму 942 825 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых. Заемные средства предоставлены в следующем порядке 768 000 руб. для покупки автомобиля в ООО "Лидер М" в соответствии с договором купли-продажи; 55 296 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов истца; 53 929,63 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья заемщика; 62 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса; 3 600 руб. для оплаты услуги смс информации о событиях по кредиту. Денежные средства перечислены ответчику и третьим лицам на основании письменного заявления заемщика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Яньшина С.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела, представленных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Из материалов дела следует, что 05.12.2020 г. между ООО "Лидер М" (продавец) и Яньшиной С.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N, согласно которому ООО "Лидер М" продал в собственность Яньшиной С.Ю., а покупатель купил, оплатив транспортное средство автомобиль - <данные изъяты>. VIN N, коричневого цвета, 2016 г. выпуска по цене 988 000 руб. (п.2.1, договора).

В день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль 220 000 руб. (п. 3.1 договора).

Автомобиль истца "<данные изъяты>" по программе "Trade-in" передан ответчику по цене 220000 руб. в счет первоначального взноса.

05.12.2020 г. между Яньшиной С.Ю. и ООО "Лидер М" составлен акт приема- передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства N

Согласно п. 3.4 договора, оплата стоимости приобретенного автомобиля может производиться за счет кредитных средств, представленных покупателю непосредственно кредитной организацией.

05.12.2020 г. Яньшиной С.Ю. в ПАО "Банк ЗЕНИТ" подана заявка на автокредит.

На основании кредитного договора от 05.12.2020 г. ПАО "Банк ЗЕНИТ" предоставил Яньшиной С.Ю. кредит в размере 942 825, 63 руб. на 60 месяцев (срок возврата 05.12.2025) под 12,5 % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 11 договора потребительский кредит используется в следующих целях:

768 000 рублей для приобретения у ООО "Лидер М" автотранспортного средства марки HAVAL Н2, VIN N в соответствии с договором купли- продажи;

55 296 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика (ФИНКАСКО) в соответствии с договором 20000F8Z01967 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО "ВСК";

53 929 рублей 63 копейки для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование" в соответствии с договором 20000ZAI1030003032 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО "ВСК";

62 000 рублей - для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты);

3 600 рублей - стоимость услуги sms-информирования о событиях по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, отвечает требованиям закона, никем не оспаривался.

05.12.2020 г. транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN N в соответствии с договором залога передано в залог ПАО "Банк ЗЕНИТ".

Оценивая ссылки истицы на то, что ООО "Лидер М" незаконно присвоил себе 174 825,63 руб. из суммы первоначального взноса (220 000 руб.), суд установил, что соглашением сторон установлена общая цена транспортного средства <данные изъяты>, VIN N - 988 000 руб.

Согласно п.3.1. договора, покупатель производит предварительную оплату за автомобиль 220 000 руб., оплата остававшейся суммы за транспортное средство производиться покупателем за счёт кредитных средств.

Право покупателя до передачи ему автомобиля отказаться от исполнения настоящего договора предусмотрено п. 6.2 договора, однако истица не отказалась, подписав договор лично, а также акт приема-передачи, что не оспаривалось истцом и ее представителем и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара.

Учитывая установленные обстоятельства и отсутствие доказательственного подтверждения нарушения ответчиком прав Яньшиной С.Ю. как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, а также доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения в заблуждение относительно стоимости транспортного средства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд верно отверг ссылки истицы на то, что она купила товар на невыгодных для ее условиях предоставления кредита, как не свидетельствующие о безусловном нарушении ее прав потребителя продавцом.

Довод истца и ее представителя о том, что ООО "Лидер М" принял первоначальный взнос за покупку автомобиля 45 174, 37 руб., вместо 220 000 руб., как указано в договоре купли-продажи, объективно ничем не подтвержден, обоснован истцом и ее представителем только математическим действием путем вычитания из стоимости автомобиля по договору купли-продажи, суммы предоставленного кредита, что суд признал неверным.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля N от 05.12.2020 г. и кредитного договора от 05.12.2020 г. суд правильно установил, что полная стоимость автомобиля определена в 988 000 руб.; истец Яньшина С.Ю. уплатила первоначальный взнос за покупку транспортного средства 220 000 руб., остальные денежные средства в размере 768 000 руб. на покупку автомобиля ей предоставил ПАО "Банк ЗЕНИТ" по кредитному договору (п. 11 договора).

Таким образом, Яньшиной С.Ю. уплачено за приобретение транспортного средства 988 000 руб. (220000 + 768 000). Оставшиеся кредитные средства в размере 174 825, 63 руб. перечислены банком в интересах Яньшиной С.Ю. за дополнительные услуги, при этом 55296 руб., 53929,63 руб. возвращены истцу по ее заявлению в САО "ВСК".

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном математическом расчете.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достоверными, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Яньшиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:.

Судьи:.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка