Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-2896/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-2896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей Алексеевой О.Б. и Хлебникова А.Е.
при секретаре (помощнике судьи) Буданове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зубрицкой (Грищенковой) Марины Викторовны к Решетневой Светлане Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе ответчицы Решетневой Светланы Юрьевны и лица, не привлеченного к участию в деле - нотариуса Сафоновского нотариального округа Смоленской области Василевской Инессы Валерьевны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ответчицы Решетневой С.Ю. - Коротченко Р.А., представителя нотариуса Василевской И.В. - Иваныгиной Ю.Н., третьего лица Ероновой Е.А., возражения истицы Зубрицкой (Грищенковой) М.В. и ее представителя Моисеенковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Зубрицкая (Грищенкова) М.В. обратилась в суд с иском к Решетневой С.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: ..., указывая, что являлась собственником указанного земельного участка на основании договора купли - продажи от 01.10.2016; в июле 2020 года, из полученного по почте заявления Межрайонной ИФНС N 4 по Смоленской о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога, узнала, что с 14.08.2019 утратила права на спорный земельный участок. Впоследствии из полученных через МФЦ документов также узнала, что она якобы продала участок Букатину А.В. по договору купли-продажи от 06.08.2019, заключенному ее представителем Ероновой Е.А. по нотариальной доверенности от 19.04.2019; в дальнейшем Букатин А.В. продал участок Решетневой С.Ю. по договору купли - продажи от 06.09.2019. Однако никакой доверенности Ероновой Е.А. она не выдавала, о продаже участка не знала; по факту незаконного завладения земельным участком возбуждено уголовное дело <данные изъяты>
В судебном заседании Зубрицкая М.В. и ее представитель Моисеенкова Е.А. иск поддержали.
Представитель ответчицы Решетневой С.Ю. - Коротченко Р.А. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Решетневой С.Ю. и третьего лица Букатина А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.06.2021 иск Зубрицкой М.В. удовлетворен, отменены обеспечительные меры по делу после вступления решения суда в законную силу, разрешены вопросы по госпошлине и расходам по судебной экспертизе <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчица Решетнева С.Ю. просит решение отменить, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие вводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно отклонены выводы судебной почерковедческой экспертизы, проведенной <данные изъяты>, свидетельствующие о подлинности подписи Грищенковой М.В., и отдано предпочтение выводам повторной экспертизы, проведенной <данные изъяты> о том, что подписи в доверенности выполнены не ею. Также судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства нотариуса Василевской И.В. о привлечении последней к участию в деле. Между тем, объяснения нотариуса Василевской И.В., удостоверившей спорную доверенность от 19.04.2019, являются дополнительными доказательствами по делу и имеют значение для правильного разрешения спора. Судом не дана надлежащая оценка пояснениям истицы Зубрицкой М.В. относительно того, что она совместно со своим сожителем Букатиным А.В. посещала юриста Еронову Е.А. с целью решения вопроса о передаче ему доли земельного участка. Она (Решетнева С.Ю.) является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку возмездно приобрела у Бакатина А.В. участок за 70000 руб., право собственности Букатина А.В. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке и сомнений не вызывало; сами сделки купли - продажи земельного участка от 06.08.2019 и 16.09.2019 никем не оспорены, недействительными не признаны <данные изъяты>
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области Василевская И.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле, чем существенно нарушены ее права и законные интересы как нотариуса, удостоверившего спорную доверенность от 19.04.2019. Суд необоснованно принял за основу заключение <данные изъяты> по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках доследственной проверки; решения по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения земельного участка, до настоящего времени не имеется. Кроме того, представителем истицы Зубрицкой М.В. по делу являлась Моисеенкова Е.А., которая долгое время работала помощником судьи Дроздова С.А., полагает, что судья при таких условиях должен был воспользоваться правом на заявление самоотвода, так как мог лично, прямо или косвенно быть заинтересованным в исходе дела <данные изъяты>
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Решетнева С.Ю. и Букатин А.В., третье лицо - нотариус Василевская И.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Согласно п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, с учетом доводов жалобы нотариуса Василевской И.В. о том, что решением суда непосредственно затрагиваются ее права как нотариуса, удостоверившего доверенность от 19.04.2010 67 АА 1452097; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены нотариус Василевская И.В. и Еронова Е.А., в качестве соответчика - Букатин А.В. <данные изъяты>
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Грищенкова М.В. и Букатин А.В. сожительствовали в период с 2014 года по август 2019 года, имеют несовершеннолетнего сына Букатина Е.А., (дата) года рождения <данные изъяты> 15.05.2021 Грищенкова М.В. зарегистрировала брак с Зубрицким М.М. <данные изъяты>
01.10.2016, по договору купли - продажи, на имя Зубрицкой (Грищенковой) М.В. за <данные изъяты> руб. был приобретен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки <данные изъяты>
06.08.2019 участок продан Букатину А.В. за <данные изъяты> руб., от имени Зубрицкой (Грищенковой) М.В. действовала Еронова Е.А., на основании доверенности от 19.04.2010 67 АА 1452097, удостоверенной нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области Василевской И.В., регистрация перехода права собственности осуществлена 14.08.2019 <данные изъяты>
Из содержания доверенности следует, что истица уполномочила Еронову Е.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., для чего предоставила право, в том числе, на подписание договора купли - продажи и передаточного акта, получение денег и регистрацию перехода права собственности в ЕГРН, сроком на пять лет <данные изъяты>
06.09.2019 участок продан Решетневой С.Ю. за <данные изъяты> руб., переход права собственности зарегистрирован 16.09.2019 <данные изъяты>
28.10.2020 постановлениями следователя СО МО МВД России "Сафоновский", по заявлению Зубрицкой (Грищенковой) М.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащего последней земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ...; Грищенкова М.В. признана потерпевшей по делу <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Т.Н.А. от 15.09.2020 N 868р по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе проверки КРСП от 01.09.2020 N 607, рукописные записи и подписи от имени доверителя Грищенковой М.В., расположенные в двух доверенностях 67 АА 1452097 и 67 АА 1452097 от 19.04.2019, выполнены не Грищенковой М.В., а другим лицом, подписи - с подражанием подлинной подписи последней <данные изъяты>
Из показаний потерпевшей Грищенковой М.В. следует, что с начала 2014 года по лето 2019 года она сожительствовала с Букатиным А.В. В октябре 2016 года ими за <данные изъяты> руб. был приобретен вышеуказанный земельный участок, который по обоюдному согласию оформлен в ее собственность; <данные изъяты> руб. - ее денежные средства, <данные изъяты> руб. - Букатина А.В. Летом 2020 года она узнала, что участок продан без ее ведома по нотариальной доверенности, которую она не выдавала <данные изъяты>
Из возражений Букатина А.В. следует, что в 2016 году, в период совместного проживания с истицей, был приобретен спорный земельный участок за счет взятого им кредита в ВТБ кредита в размере <данные изъяты> руб., с целью последующего строительства жилого дома по льготной программе для сотрудников полиции. Поскольку он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то не имел возможности оформить участок на свое имя, по договоренности с истицей участок был оформлен на нее. В 2019 году они приняли решение переоформить участок на него (Букатина А.В.), для чего заключили договор купли - продажи и 06.04.2019 сдали в МФЦ на регистрацию, которая была приостановлена ввиду того, что на участке имелся ветхий дом, не являющийся предметом договора купли - продажи. В связи с этим они вместе с Грищенковой М.В. обратились к юристу Ероновой Е.А., которая сказала, что если будет заниматься этим вопросом, то ей нужна нотариальная доверенность. После этого, 19.04.2019, они пошли к нотариусу Василевской И.В., где была оформлена доверенность. Эту доверенность он лично отнес юристу Ероновой Е.А., которая занималась оформлением документов по снятию с кадастрового учета указанного дома. По договоренности с Грищенковой М.В. было решено, что условно он приобретает земельный участок за <данные изъяты> руб., договор купли - продажи был заключен по доверенности с Ероновой Е.А. С осени 2019 года фактические брачные отношения были прекращены, он перестал нуждаться в земельном участке, так как строительство дома планировалось вместе с Грищенковой М.В., поэтому он принял решение о продаже участка Решетневой С.Ю. В конце осени 2019 года истица стала требовать у него деньги за участок, угрожая признать сделку недействительной. 17.12.2019 он перечислил ей <данные изъяты> руб., с СМС уведомлением о том, что деньги переданы за земельный участок <данные изъяты>
Судом, по ходатайству представителя Решетневой С.Ю. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> С.З.В. от 05.04.2021 N 337/3-2 удостоверительная запись и подпись от имени Грищенковой М.В. в доверенности 67 АА 1452097 от 19.04.2019 выполнены самой Грищенковой М.В., без намеренного изменения признаков своего почерка <данные изъяты>
Определением от 28.04.2021 по ходатайству представителя истицы Моисеенковой Е.А., со ссылкой на то, что в материалах дела имеются два прямо противоположных экспертных заключения относительно подлинности подписи истицы в доверенности, назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Т.А.Г. от 24.05.21 N 249-пэ/2021 рукописная запись и подпись от имени Грищенковой М.В. в доверенности 67 АА 1452097 от 19.04.2019 выполнены не Грищенковой М.В., а иным лицом <данные изъяты>
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, принял за основу выводы почерковедческих экспертиз, проведенных <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что рукописная запись и подпись от имени Грищенковой М.В. в доверенности 67 АА 1452097 от 19.04.2019 выполнены не ею, а иным лицом. Таким образом, как указал, суд спорный участок выбыл из владения истицы помимо ее воли, поскольку договор купли - продажи от 06.08.2019 подписан неуполномоченным лицом, соответственно является незаключенным; договор купли - продажи от 06.04.2019, на который ссылается Буктин А.В., в материалах дела отсутствует.
Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с абз. 3 п. 34 указанного постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В предмет доказывания по виндикационному иску входят: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.
В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца - собственника; спорное имущество при удовлетворении такого иска изымается из владения ответчика и передается истцу.
Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из материалов дела видно, что 06.09.2019 Решетнева С.Ю. приобрела у Букатина А.В. спорный земельный участок по возмездной сделке, последний на момент совершения сделки являлся собственником участка (его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке).
Букатин А.В. в свою очередь приобретал земельный участок у истицы по договору купли-продажи от 06.08.2019, за 70000 руб., которые оплачены по чеку Сбербанка от 17.12.2019 <данные изъяты>
Договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2019 в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не был.
В суде апелляционной инстанции нотариус Василевская И.В. пояснила, что 19.04.2019 к ней лично обратилась истица с просьбой оформить две доверенности, личность была установлена по паспорту, который был проверен по базам данных МВД. В ходе беседы стало известно, что были поданы документы для регистрации права собственности на землю, но кажется по причине того, что на участке числился жилой дом, в регистрации было отказано. Для решения этих вопросов истица своим представителем выбрала Еронову Е.А., паспортные данные которой в нотариальной конторе имелись, поскольку она оказывает юридическую помощь населению, на нее часто оформляют доверенности. Грищенкова М.В. сказала, что будет произведена продажа земельного участка, поэтому сразу было оформлено две доверенности: одна на представление интересов во всех судах судебной системы РФ, вторая - на представление интересов при продаже земельного участка, расположенного по адресу: .... После того как проекты доверенностей были подготовлены, проверены и прочитаны, в Реестре регистрации нотариальных действий было сделано две записи. Под одной записью истица проставила подпись и расшифровку к ней, под второй проставила только подпись, так как это допускается правилами при совершении более одного нотариального действия за один раз. В настоящее время эти доверенности не отменены. Оригинал реестра был изъят в рамках производства по уголовному делу <данные изъяты>
Истица в суде апелляционной инстанции поясняла, что в период оформления доверенностей проживала с Букатиным А.В., все документы были у него. Полагает, что по ее документам у нотариуса была Решетнева С.Ю., расписывалась за нее, что подтверждается почерковедческой экспертизой, проведенной в ходе предварительного расследования <данные изъяты>
Третье лицо Еронова Е.А. суде апелляционной инстанции показала, что работает в должности генерального директора ООО "Юридический центр права". Данная организация занимается оказанием юридических услуг населению. В марте - апреле 2019 года к ней в офис пришел Букатин А.В. вместе с Грищенковой М.В. и ребенком с просьбой подготовить договор купли-продажи земельного участка от Грищенковой к Букатину. При этом мне были предоставлены паспорта и документы на земельный участок, который принадлежал Грищенковой. Они пояснили, что между ними брак официально не оформлен. Грищенковой и Букатиным было принято решение о переоформлении доли, при этом они также оговаривали, какую стоимость прописать в договоре, поскольку Букатин должен был получать какую-то субсидию, поэтому необходимо было, чтобы сделка была возмездной. Она подготовила договор купли-продажи, показала, где они должны расписаться. Через какое-то время позвонил Букатин и сообщил, что приостановлено оформление документов, так как на земельном участке согласно данным Росреестра числится жилой дом, которого фактически нет. Затем пришел к ней один и попросил помочь, на что она согласилась и посоветовала оформить доверенности. Позднее Букатин принес ей две доверенности, на основании которых она действовала в дальнейшем. Сомнений в правильности доверенностей не возникло, так как ее паспортные данные есть у всех нотариусов. Она увидела, что в одной из доверенностей речь шла о продаже не доли, а целого земельного участка. Но ей было сказано, что так они решили. По сути была задействована только одна доверенность, так как снятие с кадастрового учета осуществлялось через МФЦ. Если нужно было подписать какие-то документы от имени собственника - она передавала их Букатину, а он привозил их уже подписанными. Например, решение о сносе дома. В ее присутствии Грищенкова не расписывалась <данные изъяты>
Из сообщения Сафоновского МОВО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Смоленской области" от 30.11.2020 следует, что Букатин А.В. является сотрудником войск национальной гвардии и занимает должность начальника пункта централизованной охраны в г. Сафоново, Решетнева С.Ю. занимает должность инженера 2 категории пункта централизованной охраны в г.Сафоново, непосредственно подчиняется Букатину А.В. <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования по уголовному делу преступные действия виновного лица переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ, подозреваемой по уголовному делу признана Решетнева С.Ю., проведены соответствующие экспертизы <данные изъяты>
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной <данные изъяты> (эксперт Т.Н.А. от 05.08.2020 N 980р рукописные записи от имени Грищенковой М.В. (кроме цифровой записи "21.06.2019") в представленной на исследование копии листа согласия на обработку персональных данных выполнены Решетневой С.Ю.
Ответить на вопрос, выполнена ли цифровая запись "21.06.2019" и подпись от имени Грищенковой М.В. в представленной на исследование копии листа согласия на обработку персональных данных Грищенковой М.В., Решетневой С.Ю. или другим лицом, не представилось возможным.
Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Грищенковой М.В. в представленной на исследование копии акта согласования местоположения границ земельного участка Грищенковой М.В., Решетневой С.Ю. или другим лицом, не представилось возможным.
Рукописные записи от имени Грищенковой М.В. в представленном на исследование реестре регистрации нотариальных действий в графах за получение доверенностей, выполненных 19.04.2019, выполнены Решетневой С.Ю.
Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени Грищенковой М.В. в представленном на исследование реестре регистрации нотариальных действий в графах за получение доверенностей, выполненных 19.04.2019, Грищенковой М.В., Решетневой С.Ю. или другим лицом, не представилось возможным <данные изъяты>
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной <данные изъяты> (эксперт Т.Н.А. от 21.07.2021 N 911р рукописные записи от имени доверителя Грищенковой М.В., расположенные в двух доверенностях 67 АА 1452097 и 67 АА 1452097 от 19.04.2019, выполнены Решетневой С.Ю. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени доверителя Грищенковой М.В., расположенные в двух доверенностях 67 АА 1452097 и 67 АА 1452097 от 19.04.2019, Решетневой С.Ю., не представилось возможным <данные изъяты>
Согласно заключению оценочной экспертизы, проведенной <данные изъяты> от 23.07.2021, рыночная стоимость на 19.04.2019 спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Истица указывает, что о нарушении своих прав узнала в августе 2020 года, из заявления УФНС России по Смоленской области о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога за период с 2017 по 2018 годы, где было указано об утрате ею права на участок с 14.08.2019 <данные изъяты>
Между тем, в суд апелляционной инстанции предоставлен договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка от 06.04.2019, заключенный между Грищенковой М.В. и Букатиным А.В. по цене <данные изъяты> руб., где указано, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. Грищенкова М.В. получила <данные изъяты> Свою подпись в договоре истица подтверждает.
Указанный договор был сдан на госрегистрацию перехода права собственности 06.04.2019 <данные изъяты> которая была приостановлена ввиду наличия на участке ветхого жилого дома, права на который не были оформлены.
Истица не отрицает, что земельный участок приобретался на общие деньги сожителей: ее и Букатина А.В., по их договоренности был оформлен в ее собственность, впоследствии стороны решилипереоформить 1/2 долю участка на Букатина А.В., для чего оформили договор купли - продажи и сдали документы на госрегистрацию, которая была приостановлена.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что воля собственника на передачу владения другому лицу выражена не была, поскольку доверенность от 19.04.2019 истица не подписывала.
Между тем, лично подписав договор купли - продажи от 06.04.2019 истица реально осознавала, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок подлежит передаче Букатину А.В., договор до настоящего времени не расторгнут. То есть, все действия истицы были направлены на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем указанная доля выбыла из владения истицы по ее воле. Таким образом, истица вправе претендовать только на половину земельного участка.
В порядке виндикации истребование доли (части) земельного участка недопустимо, поскольку такое имущество невозможно идентифицировать (оно не обособлено).
В силу требований ст. 301 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенное имущество.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления данной обязанности он должен интересоваться судьбой данного имущества. Однако из материалов дела видно, что правомочия собственника в отношении спорного земельного участка истица не осуществляла, расходы по содержанию не несла, что подтверждает ее согласие на выбытие из владения земельного участка.
Доводы стороны истицы о подделке ее подписи в нотариальной доверенности от 19.04.2019, выданной на имя Ероновой Е.А., о наличии уголовного дела по данному факту, не могут быть приняты во внимание.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу п.39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров".
В данном случае воля истицы была направлена на отчуждение доли принадлежащего ей земельного участка.
В суде апелляционной инстанции истица поясняла, что знала о том, что летом 2019 года расположенный на земельном участке дом был снесен.
Из материалов дела следует, что действия, связанные со снятием жилого дома с кадастрового учета и т.п. в этот период времени осуществляла Еронова Е.А. по доверенности от 19.04.2019, о чем истица не могла не знать как собственник имущества <данные изъяты>
При таких обстоятельствах оснований для истребования земельного участка у Решетневой С.Ю. в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ не имеется.
Доводы стороны истицы о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговора по уголовному делу не имеется, сам факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ еще не свидетельствует о противоправных преступных действиях Букатина А.В. и Решетневой С.Ю. в отношении истицы и не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истицей в суде первой инстанции ставился вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 302 ГК РФ, вопрос о признании сделок недействительными и приведении сторон в изначальное положение не ставился.
Судом апелляционной инстанции было отказано в принятии уточненного иска, содержащего дополнительные материально - правовые требования о признании недействительными двух нотариально удостоверенных доверенностей от 19.04.2019, выданных на имя Ероновой Е.А., вышеуказанных договоров купли - продажи земельного участка от 06.08.2019 и 06.09.2019 <данные изъяты> которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст.ст. 39, 327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного исковые требования Зубрицкой (Грищенковой) М.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
Определением от 05.11.2020 по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении спорного земельного участка <данные изъяты> Обеспечение иска в данном случае подлежит отмене (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Определением суда от 01.02.2021 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по экспертизе возложены на ответчицу Решетневу С.Ю., которая в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ внесла на счет временного хранения денежные средства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Экспертиза выполнена. В приложенном к заключению заявлении <данные изъяты> просит произвести оплату за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Таким образом, денежная сумма <данные изъяты> руб., внесенная Решетневой С.Ю. по платежному документу чеку-ордеру ПАО Сбербанк Смоленское отделение 8609/97, по операции 4999 от 18.03.2021 на счет временного хранения денежных средств по следующим реквизитам: ИНН N, КПП N, Получатель: УФК поСмоленской области (Управление Судебного департамента вСмоленской области л/N), Банк: Отделение Смоленск г.Смоленск, Счет: N, БИК N, Корсчет N, на основании определения Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.02.2021 о назначении экспертизы по делу N 2-42/2021 подлежит перечислению <данные изъяты> по следующим реквизитам:
ИНН N
КПП N
Получатель: <данные изъяты>, л/с N)
Счет получателя средств: N
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ / УФК по Брянской области г. Брянск
Счет банка получателя средств: N
БИК N
ОКТМО N
В назначении платежа указать: N за ПЭ N по делу N 2-42/2021
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июня 2021, отменить.
В удовлетворении требований Зубрицкой Марины Викторовны к Решетневой Светлане Юрьевне, Букатину Александру Викторовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.
Принятые по делу определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 ноября 2020 меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: ..., отменить.
Управлению Судебного департамента в Смоленской области перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие от Решетневой Светланы Юрьевны по чеку - ордеру от 18 марта 2021 года, <данные изъяты>
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 22.11.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка