Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2018 года №33-2896/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 33-2896/2018
27 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева С.А. к Королевой Е.В., третьи лица Королев А.С., Королев Д.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, с заявлением Королевой Е.В., Королева А.С., Королева Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года,
с частной жалобой Королевой Е.В., Королева А.С., частной жалобой Королева Д.С. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2018г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Королева С.А. к Королевой Е.В., третьи лица Королев А.С., Королев Д.С., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Королева Е.В. обязана не чинить Королеву С. А. препятствия в пользовании квартирой, путем вселения Королева С. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передачи ему комплекта ключей от входной двери квартиры, обеспечении доступа в квартиру. В удовлетворении встречного иска Королевой Е.В., Королева А.С., Королева Д.С. к Королеву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы по встречному иску Королева Е.В., Королев А.С., Королев Д.С. подали апелляционные жалобы и одновременно заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированные тем, что они пропустили срок для подачи апелляционных жалоб по уважительной причине, поскольку решение в окончательной форме было изготовлено судом 26 марта 2018 года, получено представителем в Нахимовском районном суде 05 апреля 2018 года, апелляционные жалобы были сданы в отделение почтовой связи 27 апреля 2018 года. В связи с изложенным, просят признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить данный процессуальный срок.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2018г. в удовлетворении ходатайств Королевой Е.В., Королева А.С., Королева Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 21.03.2018г. было отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Королев Д.С. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение ввиду его незаконности. Апеллянт указывает, что верно установив момент начала течения процессуального срока, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что соответствующим числом следующего месяца по отношению к 27.04.2018г. является 26.05.2018г.
С частной жалобой на указанное определение также обратились Королева Е.В. и Королев А.С., доводы которой аналогичны доводам частной жалобы Королева Д.С.
Возражений на частные жалобы не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный тральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока, апелляционную жалобу, суд руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке судом не установлено.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Нахимовским районным судом города Севастополя оглашена 21 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 26.03.2018г. Из материалов дела следует, и подтверждается протоколом судебного заседания от 21 марта 2018 года, что на указанном заседании истцы по встречному иску Королева Е.В. и Королев А.С. принимали участие, а ответчик Королев Д.С. не присутствовал, копия решения направлена ему 30.03.2018г., т.е. в установленный ст. 214 ГПК РФ срок.
В настоящем случае, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года подлежит исчислению с 27 марта 2018 года и заканчивается 26.04.2018г.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Апелляционные жалобы на указанное решение суда поданы ответчиками 27.04.2018г., что подтверждается отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования. Получение копии решения суда представителем ответчиков 05.04.2018г., на что ссылались заявители, обосновывая свои ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не является причиной, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока. Доводы частных жалоб о неправильном исчислении судом первой инстанции процессуального срока, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит доводы частных жалоб необоснованными, а определение суда от 24.05.2018г. полагает законным, изменению или отмене по доводам жалоб не подлежащим.
Руководствуясь статьями 329, 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Королевой Е.В., Королева А.С., частную жалобу Королева Д.С. оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2018г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий судья: В. Л. Радовиль
Судьи: А. С. Сулейманова
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка