Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года №33-2896/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2896/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машинца Константина Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Машинца К.А. и его представителя Афонина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Указывал, что подвергался незаконному уголовному преследованию, которое постановлением от 23.05.2017 прекращено по реабилитирующему основанию.
Определением судьи от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Республики Хакасия и МВД России по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснял, что в отношении него 22.02.2017 незаконно возбужденно уголовное дело по ..... УК РФ. Сотрудники УНК МВД по РХ необоснованно, без его разрешения и разрешения суда вторглись в принадлежащее ему жилое помещение. В ходе проверочных мероприятий он был опозорен, испытывал чувство стыда и унижения, поскольку его подозревали ...... Это испортило отношение с соседями. В материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о его непричастности в совершении данного преступления.
Представитель истца Афонин Н.В. требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мирошниченко А.В., в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, обращала внимание, что действия сотрудников внутренних дел незаконными не признаны. Факт причинения вреда истцом не подтвержден документально.
Представитель МВД по Республике Хакасия Алимбаева Т.А в судебное заседание также не явилась. В письменном возражении указывала, что действия органов, осуществляющих уголовное преследование, совершены в соответствии с назначением уголовного судопроизводства, направлены на установление истины в рамках установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур и должностных полномочий. Мера пресечения в отношении Машинца К.А. не избиралась, проведенные следственные действия были необходимы для полного и всестороннего расследования уголовного дела. Полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда с учетом личности истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенной.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Решением суда от 31.08.2017 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Машинца К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 102 - 105).
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить или изменить. Выражает несогласие с взысканной суммой компенсации, считая её необоснованно заниженной. Полагает, что суд не принял во внимание личность истца, обстоятельства дела, не учел незаконность и грубость действий сотрудников полиции при осуществлении дознания, затраченное истцом время при осуществлении следственных действий, что, безусловно, должно быть учтено при определении размера компенсации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Хакасия Алимбаева Т.А. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений. Истец указывал на отсутствие в материалах дела документов, которые были оглашены при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Выслушав сторону истца и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.02.2017 старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело N в отношении Машинца К.А. по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ (л.д. 8). 10.03.2017 Машинец К.А. был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 27). Мера пресечения в отношении Машинца К.А. не избиралась. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 23.05.2017 уголовное преследование в отношении Машинца К.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д. 29).
Право на реабилитацию в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.1070 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей определена судом с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца. Суд принял во внимание личность истца, ранее судимого, его индивидуальные особенности, отсутствие меры пресечения, а также исходил из продолжительности уголовного преследования, требований разумности и справедливости.
Доводы истца об отсутствии в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции и о признании его (Машинца К.А.) потерпевшим, которые, как пояснил истец в судебном заседании апелляционной инстанции, были оглашены при рассмотрении дела судом первой инстанции, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, и решает вопрос об их приобщении к материалам дела.
В данном случае истец не пояснил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются указанными постановлениями.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, не исследованные при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Машинца Константина Александровича - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Долгополова




Судьи


О.В. Вениченко




Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка