Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-28961/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., рассмотрел 21 декабря 2021 года в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело N 2-8106/2022 по апелляционной жалобе Гришиной И. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по иску Силичева С. Н. к Гришиной И. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Силичев С.Н. обратился с иском к Гришиной И.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Гришиной И.А. принадлежит 1\2 доля квартиры.

Ответчица в квартире не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, истец самостоятельно несет бремя оплаты коммунальных услуг и просит взыскать с ответчицы половину выплаченных им денежных средств за период с июня 2019 года по июнь 2022 года в размере 50 514 руб. 56 коп., по оплате газа за период с июня 2019 года по июнь 2022 года в размере 1260 руб. 57 коп., по оплате капитального ремонта за период с июня 2019 года по июнь 2022 года в размере 8 784 руб. 47 коп., по оплате отопления за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 26 141 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 200 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 2606 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года с Гришиной И.А. в пользу Силичева С.Н. взысканы в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по июнь 2022 года в размере 50 514 руб. 56 коп., по оплате газа за период с июня 2019 года по июнь 2022 года в размере 1260 руб. 57 коп., по оплате капитального ремонта за период с июня 2019 года по июнь 2022 года в размере 8 784 руб. 47 коп., по оплате отопления за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 26 141 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Гришина И.А. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Как следует из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года суд первой инстанции принял исковое заявление Силичева С.Н. и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Между тем, письменное согласие, как истца, так и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Между тем, сведений о направлении определения о принятии искового заявления и переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат (конверт возвращен в суд первой инстанции без указания причины возврата), в связи с чем, ответчик лишена была возможности представить в установленный судом срок свои возражения по требованиям истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции не признавал взыскиваемую задолженность, в апелляционной жалобе ссылается на доказательства, имеющие юридическое значение по делу.

Более того, доводы апелляционной жалобы Гришиной И.А. содержат юридически значимые обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, ссылки на необходимость представления новых доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года отменить.

Дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка