Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2010 года №33-2896/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2010 года Дело N 33-2896/10
 
23 августа 2010 года. г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Карлинова С.В. и Комиссаровой Л.К.
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Максимову Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
поступившее по кассационной жалобе Максимова Геннадия Николаевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Максимова Г.Н. в федеральный бюджет Российской Федерации ... рублей.
Взыскать с Максимова Г.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Максимову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что в ... года Максимов Г.Н., являясь ..., из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил в ... году хищение федеральных бюджетных средств на указанную сумму. Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ... года.
В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары ЧР Столярова Э.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ Кондратьева В.Г. иск поддержала.
Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ, просил дело рассмотреть без его участия, указав, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Азаркин С.И., в суд не явился.
Ответчик Максимов Г.Н. и его представитель Галеев Р.Р. иск не признали по мотиву пропуска срока исковой давности, а также по тем основаниям, что солидарную ответственность должен нести Азаркин С.И.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Максимовым Г.Н. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав Максимова Г.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Абросеева Р.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и установил, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ... года установлено, что Максимов Г.Н., являясь ..., умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, совершил хищение федеральных бюджетных денежных средств на сумму ... руб.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что прокуратуре об этом факте было известно давно, поскольку уголовное дело прекращалось и возбуждалось 12 раз, а иск был предъявлен только через семь лет, после инкриминируемых ему событий, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Для исчисления начала течения срока исковой давности не имеет значения момент, когда о нарушении права истца стало известно лицам, заявившим иск в защиту интересов других лиц, в данном случае прокурору.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя от ... года потерпевшим по делу было признано Министерство сельского хозяйства РФ. Таким образом, именно тогда Министерству сельского хозяйства РФ, являющемуся главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для осуществления функций указанного Министерства, стало известно о нарушении своих прав. Трехлетний срок исковой давности с указанного времени не истек.
Доводам ответчика о его солидарной ответственности с ФИО1 судом дана надлежащая оценка. Суд правильно указал на то, что при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Не влияют на правильность решения суда и доводы жалобы о неправильном определении размера ущерба. Иск был предъявлен о возмещении вреда, причиненного преступлением. Приговором суда установлен факт хищения денежных средств на сумму ... руб. Причинение ущерба на указанную сумму подтверждается также исследованными и приведенными в решении письменными доказательствами. Доводы жалобы о том, что приговором суда установлен факт причинения ущерба на меньшую сумму, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения гражданского дела, Максимов Г.Н. доказательства причинения ущерба на меньшую сумму не представлял.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Максимова Г.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка