Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

6 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Кутенкова Игоря Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кутенкова Игоря Владимировича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.04.2013 N в сумме 434 391 рубль 35 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7544 рубля, а всего взыскать 441 935 рублей 35 копеек".

По делу установлено:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кутенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2013 года N по состоянию на 14.08.2020 года в размере 434 391 руб. 35 коп., из которых основной долг 374 971 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 48 521 руб. 22 коп., пени 10 898 руб. 32 коп., взыскании расходов на уплату государственной пошлины 7544 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.04.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив анкету-заявление, получив банковскую карту, ответчик заключил путем присоединения договор, условия которого определены в Правилах. Ответчиком получена банковская карта N с лимитом 600 000 руб. Сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком кредит, процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 20 числа в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам от суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, внесению иных предусмотренных договором сумм. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Банка ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО), последний с 01.01.2018 года является его правопреемником.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика по делу, они были исследованы судом, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

06.04.2013 года Кутенков И.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) и заполнил Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, открытие счета с кредитным лимитом 600 000 руб. и предоставление кредита в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). В Анкете-заявлении указано, что данная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении банковской карты представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт (л.д. 46-50).

12.04.2013 года Кутенков И.В. получил кредитную карту ... N с кредитным лимитом 600 000 руб. В расписке ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора предоставлении и использования банковских карт, заключенного на срок 30 лет с 12.04.2013 года по 13.04.2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной Анкеты-заявления на выпуск карты, Расписки в получении банковской карты, обязался их соблюдать. Дата окончания платежного периода установлена 20 числа следующего за отчетным месяца (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

В силу п. 4.4 Правил перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном банком порядке.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 Правил).

В п. 10.2 Правил срок действия договора по карте установлен 30 лет (л.д. 51-54).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает заключение сторонами кредитного договора. Заключение договора, получение кредитной карты и ее использование не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании 15.12.2020 года (л.д. 130-132).

Ссылка Кутенкова И.В. на то, что кредитная карта была выдана на срок до апреля 2015 года, новая карта не выдавалась, дополнительных соглашений о продлении кредитного договора он не заключал, в связи с чем с 2016 года отношения между сторонами были прекращены, опровергаются имеющими в деле доказательствами.

Договор на предоставление и использование банковских карт был заключен на срок 30 лет до 13.04.2043 года, продлевать его путем заключения дополнительного соглашения не требовалось.

Согласно представленного расчета использование карты и движение средств по счету производилось с 13.04.2013 года по 26.01.2020 года, осуществлялись расходные и приходные операции, за счет последних погашалась задолженность по основному долгу, уплате процентов и пени. Совершение операций подтверждает перевыпуск банковской карты. Иному лицу банковская карта на имя ответчика с новым сроком действия по его банковскому счету выдана быть не могла, поэтому отсутствие в деле сведений о времени ее выдачи о прекращении отношений сторон и отсутствии задолженности свидетельствовать не может. Судебной коллегии представлена выписка по контракту с Кутенковым И.В., согласно которой на имя ответчика была выпущена карта N, а затем карта N, с помощью которых производились операции по счету (л.д. 12-43).

Вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является правильным.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу ст. 204 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

27.08.2020 года к мировому судье поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Кутенкова И.В. задолженности по кредитному договору от 12.04.2013 года N по состоянию на 14.08.2020 года в размере основного долга 374 971 руб. 81 коп. и процентов за пользование кредитом 48 521 руб. 22 коп., судебных расходов (л.д. 89-92).

16.09.2020 года по заявлению Кутенкова И.В. судебный приказ от 03.09.2020 года отменен (л.д. 86, 87).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 01.10.2020 года (л.д. 3).

С учетом указанных норм о течении срока исковой давности заявленными с пропуском срока исковой давности могли бы быть признаны платежи по кредитному договору, срок которых наступил до 27.08.2017 года.

Из представленного расчета видно, что с 13.04.2013 года ответчик несколько раз производил погашение задолженности в полном объеме, после чего вновь использовал кредитные средства. Последний раз полное погашение задолженности производилось 28.06.2017 года в сумме 44 818 руб. 82 коп., оставшиеся плановые проценты в сумме 667 руб. 48 коп. оплачены 20.07.2017 года. Новый кредит взят 08.07.2017 года на сумму 231 411 руб. 67 коп. После этого сумма кредита менялась, так как производилось плановое погашение долга и оплата процентов за пользование кредитом, но при этом брались дополнительные кредитные средства. Просрочка платежей и нарушение обязательств началось с 21.01.2020 года, о чем свидетельствует начисление пени (л.д. 31, 41).

Условия договора предусматривали обязательный минимальный платеж. Согласно представленных судебной коллегии Тарифов он составлял 5% основного долга. До тех пор пока суммы и периодичность вносимых ответчиком платежей соответствовали условиям договора оснований для обращения за защитой своего права у истца не было. Платежей, срок внесения которых наступил до 27.08.2017 года, не имеется. Нарушение обязательств допущено с 21.01.2020 года, срок исковой давности с этого времени не пропущен.

Доводы стороны ответчика были проверены судом, но подтверждения не нашли.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Кутенкова Игоря Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка