Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Спиридонова А.Е., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Крючкова А.А. к Сенаторову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе СенатороваА.Ю. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Крючков А.А. предъявил гражданский иск в уголовном деле о взыскании с подсудимого Сенаторова А.Ю. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики гражданский иск Крючкова А.А. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года исковое заявление Крючкова А.А. принято к производству суда, заведено гражданское дело.

Исковое требование истец мотивировал тем, что проходит службу в должности полицейского <...>. 11 августа 2019 года он находился при исполнении служебных обязанностей, ответчик Сенаторов А.Ю. ударил его головой в лицо, причинив ссадину с кровоподтеком, хватался за форменную одежду, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с причинением физических и нравственных страданий истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Крючков А.А. требование поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Сенаторов А.Ю., участвующий в деле с использованием систем видеоконференц-связи, требование признал в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части взыскиваемую сумму считал завышенной ввиду незначительности причиненного вреда здоровью истца.

Представитель ответчика - адвокат Антошин А.В. поддержал позицию доверителя.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Сенаторова А.Ю. в пользу Крючкова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сенаторова А.Ю. государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Шумерля Чувашской Республики в размере 300 (триста) рублей.".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком Сенаторовым А.Ю. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным; дело рассмотрено с нарушением процессуальных прав ответчика, так как ему был необходим представитель, по вине администрации учреждения, не разрешившей осуществить телефонный звонок, ответчик не мог воспользоваться правом на судебную защиту; по этой же причине у ответчика отсутствовал посредник для заключения мирового соглашения с истцом; с назначенным адвокатом он не был согласен, адвокат не принял мер по заключению мирового соглашения с истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сенаторов А.Ю., участвующий с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Истец Крючков А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Прокурор Овчинникова Н.А., давая заключение, полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года ответчик Сенаторов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено уголовное наказание. Данным приговором суда установлено, что 11 августа 2019 года Сенаторов А.Ю. возле дома 8 по ул.М.Жукова г.Шумерля Чувашской Республики оказывал сопротивление сотрудникам полиции Крючкову А.А. и Кондратьеву М.В., законные требования представителей власти не выполнял, оказал неповиновение сотруднику полиции Крючкову А.А. и умышленно, с целью применения насилия, во избежание привлечения к административной и уголовной ответственности, заведомо зная о том, что Крючков А.А. является представителем власти - полицейским <...> и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, нанес один удар головой в область головы Крючкова А.А., причинив Крючкову А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде травмы головы в виде раны в области левой брови, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, которая по признаку тяжести квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью.

Перечисленные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Удовлетворяя требование истца Крючкова А.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате насильственных действий, причиненных ответчиком, истец испытал физические страдания, связанные с перенесенной физической болью, с необходимостью медицинского вмешательства (наложение швов). При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень тяжести вреда здоровью (истцу причинен легкий вред здоровью), степень нравственных страданий (преступление было совершено в отношении представителя власти - работника полиции при исполнении истцом служебных обязанностей), с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу умышленными противоправными действиями ответчика, отбывания ответчиком наказания в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Обязанность причинителя вреда Сенаторова А.Ю. по возмещению вреда здоровью истца Крючкова А.А. в виде компенсации морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями предусмотрена статьями 1064, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства и установленных обстоятельств по делу при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтены степень физических и нравственных страданий истца (телесного повреждения в виде травмы головы - раны в области левой брови, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, которая по признаку тяжести квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью), его индивидуальные особенности (является представителем органа полиции), нахождение ответчика в изоляции от общества и невозможности возместить вред в большем размере, требования разумности и справедливости. Размер взысканной суммы в качестве денежной компенсации морального вреда завышенным не является, судом первой инстанции учтены все обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении размера компенсации морального вреда. В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его гражданских процессуальных прав и невозможности воспользоваться правом на защиту не влекут отмену решения суда, поскольку ответчику обеспечена возможность участия в разбирательстве дела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; участвующий в деле адвокат Антошин А.В. с ответчиком не встречался и не повлиял на формирование позиции ответчика по делу, возражал против исковых требований истца, поддерживая позицию ответчика. На заключение мирового соглашения отсутствовало волеизъявление истца, поэтому вины адвоката и учреждения, в котором содержался ответчик, в незаключении мирового соглашения с истцом не имеется. У ответчика имелась возможность выдать доверенность, удостоверенную начальником места соответствующего лишения свободы (часть 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на представление его интересов в суде любому лицу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту подлежат отклонению.

С учетом изложенного по доводам апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенаторова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Стародубцева Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка