Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района в интересах Курбановой Дианы Радиковны к Государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным удержания из назначенного пособия по уходу за ребенком, обязании возвратить удержанные денежные средства
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения"
на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Соль-Илецкого района, действующий в интересах Курбановой Д.Р., обратился в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании протокола N должностными лицами ГКУ "Центр социальной поддержки населения" принято решение о выплате Курбановой Д.Р. ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5, (дата) года рождения, период выплаты пособия с (дата) по (дата). В связи с ненадлежащим осуществлением контроля за выплатой назначенного пособия ответственными должностными лицами ГКУ "Центр социальной поддержки населения", пособие по уходу за ребенком выплачивалось вплоть до 31 августа 2016 года. Каких-либо документов, подтверждающих факт введения Курбановой Д.Р. в заблуждение органа, осуществляющего выплату пособия, не представлено. Просил суд признать незаконными действия по удержанию из назначенных Курбановой Д.Р. единовременного пособия в связи с рождением ребенка, пособия по уходу за ребенком ФИО6 до достижения ею возраста полутора лет излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет денежных средств в размере 26 619,21 рублей; обязать возвратить Курбановой Д.Р. незаконно удержанные денежные средства в размере 26 619,21 рублей.
Определениями суда от 7 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ГКУ "Центр социальной поддержки населения".
Впоследствии прокурор Соль-Илецкого района уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ГКУ "Центр социальной поддержки населения" по удержанию из назначенного Курбановой Д.Р. пособия по уходу за ребенком ФИО6 до достижения ею полуторалетнего возраста излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет денежных средств в размере 26619,21 рублей и обязать ГКУ "Центр социальной поддержки населения" возвратить Курбановой Д.Р. незаконно удержанные денежные средства в размере 26 619,21 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Буслаева Л.Н., истец Курбанова Д.Р. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика Курганова О.Н., действующая на основании доверенности от (дата) N, Сукманюк О.Г., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социального развития Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 января 2020 года исковые требования прокурора Соль-Илецкого района в интересах Курбановой Д.Р. удовлетворены. Суд признал незаконным удержание ГКУ "Центр социальной поддержки населения" из назначенного Курбановой Д.Р. пособия по уходу за ребенком ФИО6, (дата) года рождения, до достижения ею возраста полутора лет излишне выплаченного ей пособия по уходу за ребенком ФИО5, (дата) года рождения, до достижения им полуторалетнего возраста денежных средств в размере 26 619,21 рублей; обязал ГКУ "Центр социальной поддержки населения" возвратить Курбановой Д.Р. незаконно удержанные денежные средства в размере 26 619,21 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГКУ "Центр социальной поддержки населения" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Поповой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Курбанова Д.Р. является матерью ФИО5, (дата) года рождения.
16 января 2015 года Курбанова Д.Р. обратилась в филиал ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Соль-Илецком районе с заявлением на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им полуторагодовалого возраста, одновременно представив документы, дающие право на получение пособия, в том числе подтверждающие, что истец не трудоустроена, заработка не имеет, пособия по месту регистрации не получает, также как и ее супруг.
По результатам проверки представленных документов филиалом ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Соль-Илецком районе на основании протокола N от 16 января 2015 года Курбановой Д.Р. назначено к выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5, (дата) года рождения, до достижения им полуторагодовалого возраста, то есть до (дата). Назначенное пособие Курбановой Д.Р. выплачивалось до (дата), в результате чего образовалась переплата в сумме 31 219,21 рублей.
После выявления переплаты филиалом ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Соль-Илецком районе Курбановой Д.Р. направлено уведомление о возврате необоснованно полученных денежных средств и явке в филиал.
13 сентября 2016 года Курбанова Д.Р. по предложению специалистов филиала написала заявление о том, что обязуется погасить образовавшуюся в результате счетной ошибки задолженность в размере 31 219,21 рублей путем ежемесячной выплаты по 500 рублей до полного погашения.
Всего в 2017 году Курбанова Д.Р. самостоятельно возместила переплату пособия в размере 4 600 рублей.
29 июля 2019 года после рождения третьего ребенка ФИО6, (дата) года рождения, Курбанова Д.Р. обратилась в филиал ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Соль-Илецком районе с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО6 до достижения ею возраста полутора лет.
На основании уведомления филиала об обязанности выплатить полученное в 2016 году излишне выплаченное пособие Курбанова Д.Р. 29 июля 2019 года написала заявление об обязании погасить излишне выплаченную сумму пособия в размере 26 619,21 рублей за 3 месяца и удержании за счет средств текущей выплаты и доплат за прошлое время в размере 100 %.
Из пособия по уходу за ребенком ФИО6 в сентябре 2019 года ГКУ "Центром социальной поддержки населения" было единовременно удержано 26 216,21 рублей в счет погашения переплаты пособия на ребенка ФИО5
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств виновных, недобросовестных действий Курбановой Д.Р., а также свидетельствующих о том, что начисление истцу пособия по уходу за ребенком является следствием счетной ошибки.
Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Данное положение также предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
При этом из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что ответчиком при исчислении пособия были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны Курбановой Д.Р.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным удержание излишне выплаченного пособия Курбановой Д.Р. и взыскании удержанных сумм.
При этом наличие заявление Курбановой Д.Р. об удержании за счет средств текущей выплаты излишне выплаченного пособия правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для удержания денежных средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что сбой программного обеспечения, на который ссылался ответчик в обоснование возражений, надлежащими доказательствами не подтвержден, и в любом случае, не является счетной ошибкой, поскольку под ней понимается только арифметическая ошибка, которая произошла вследствие неправильных математических действий (правил математики).
Ссылки апеллянта на судебную практику несостоятельны, поскольку указанный в апелляционной жалобе судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
