Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СПП "Салют" Сергеева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.06.2020 по иску Сечного И.С. к ЗАО "СПП "Салют" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сечной И.С. обратился в суд с иском к ответчику Завалину С.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 21.01.2019 водитель Горяев С.А., управляя автомашиной марки "ВАЗ-2114", двигаясь по 5 км автодороги "Обход п. Куяр", совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки "МАЗ 4371 30-332" под управлением водителя Завалина С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки "ВАЗ-2114" Сечному И.С. причинены телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. На момент ДТП Завалин С.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "СПП "САЛЮТ" и управлял автомобилем "МАЗ 4371 30-332" на основании путевого листа. Указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован обоими водителями, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ЗАО "СПП "Салют" компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Сечного И.С., с ЗАО "СПП "Салют" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
С вынесенным решением не согласен представитель ЗАО "СПП "Салют" Сергеев С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что вступившим в законную силу решением Медведского районного суда Республики Марий Эл от 17.07.2019 с Горяева С.А. в пользу Сечного И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Полагает, что водители Горяев С.А. и Завалин С.Г. несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Поскольку изначально Сечной И.С. предъявил иск только к Горяеву С.А., ЗАО "СПП "Салют" к участию в деле не привлекалось, истец выбрал способ защиты нарушенного права, обратившись только к одному из должников, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ЗАО "СПП "Салют" не имеется. Денежная компенсация морального вреда является неделимым предметом требований, взыскание компенсации морального вреда с разных ответчиков в рамках самостоятельных судебных процессов приведут к неосновательному обогащению истца. Указывает на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Кирова ссылается на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27.06.2019 Горяев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором установлено, что 21.01.2019 Горяев С.А., управляя автомашиной марки "ВАЗ-2114" государственный регистрационный знак N (принадлежащей Соколову В.Е.), двигаясь по 5 км автодороги "Обход п. Куяр", в направлении от г. Казань в сторону г. Йошкар-Ола, по правой полосе движения при двуполостном движении со скоростью около 70 км/ч, в нарушение п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, при совершении маневра "объезд" снежно-ледяного камня, допустил наезд на него передним левым колесом автомобиля, в результате чего, потеряв управление, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом на левую обочину по ходу своего движения. В результате данного маневра произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки "МАЗ 4371 30-332" государственный регистрационный знак N, принадлежащим ЗАО "СПП "Салют", под управлением водителя Завалина С.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Сечной И.С. получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Из справки МСЭ-2018 N 1146598 следует, что Сечному И.С. установлена первая группа инвалидности.
Вины водителя Завалина С.Г. в дорожно-транспортном происшествии не установлено.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17.07.2019 с Горяева С.А. в пользу Сечного И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств.), пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложил обязанность по возмещению причиненного Сечному И.С. вреда на ЗАО "СПП "Салют". Водитель Завалин С.Г. в момент дорожного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО "СПП "Салют", управлял принадлежавшим обществу автомобилем на основании путевого листа.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевшего с Горяева С.А. не является основанием для освобождения ЗАО "СПП "Салют" от возмещения вреда, поскольку в силу положений абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Реализуя свои права, предусмотренные ст. 3 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ истец обратился с настоящим иском. Доказательств, злоупотребления истцом правом, как на том настаивает ответчик, в материалы дела не предоставлено.
Размер взыскиваемой с общества компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дорожного происшествия, при которых был причинен вред здоровью истца, степени и характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
