Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2895/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
22 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "ЮИТ Уралстрой" (в настоящее время АО "ЮИТ Санкт-Петербург") в лице представителя Хандрика Е.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ященко А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ЮИТ Уралстрой" в пользу Ященко А.С. денежные средства в размере 131 641 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 131641 руб.79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость отправления почтовой корреспонденции в размере 241 руб. 54 коп., штраф в сумме 134 141 руб.77 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "ЮИТ Уралстрой" в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 133 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Хандрика Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шелудкова А.Н., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Ященко А.С. обратилась в суд с иском АО "ЮИТ Уралстрой" о взыскании разницы стоимости площади объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N <.......>, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по строительству "Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и наземными закрытыми автостоянками по ул. <.......> в г.Тюмени. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями ГП-3", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры строительный N 114 в осях 6-10-а-г, на 14 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.д., и т.п. с понижающими коэффициентами) - 43,55 кв.м., площадью квартиры (отапливаемая без учета площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.д. и т.п.) - 41,46 кв.м., жилой площадью (площадью комнат) - 13,64 кв.м. Вместе с тем, по акту приема-передачи истцу была передана квартира общей фактической площадью 41,3 кв.м, (с учетом площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.д., и т.п. с понижающими коэффициентами), то есть меньше на 2,25 кв.м. Из расчета 62 686,57 руб. за 1 кв.м, истец просит взыскать с ответчика разницу в сумме 131 641 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств за период с 23 октября 2019 года по 13 января 2019 года в сумме 113 964 руб. 18 коп., неустойку за задержку фактической уплаты денежных средств в сумме 1% за каждый день просрочки на сумму долга в 131 641 руб. 79 коп., исходя из 1 316 руб. 42 коп. в день, начиная с дня, следующего после принятия (оглашения) резолютивной части решения суда первой инстанции по день фактической оплаты, не более чем 131 641 руб. 79 коп. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость отправления почтовой корреспонденции, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.
Полагает, что вывод суда о передаче истцу квартиры меньшей площади, не соответствует обстоятельствам дела.
Указывает, что согласно пункту 1.1 договора от 24.07.2019 г. N <.......> общая проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.п. с понижающими коэффициентами) составляет 43, 55 кв.м., из них отапливаемая площадь, без учета площади лоджии, - 41,46 кв.м., следовательно, площадь лоджии с понижающим коэффициентом составляет 2,09 кв.м.(43,55-41,46). Таким образом, истцу подлежала передача квартира общей площадью 43,55 кв.м., из которых отапливаемая площадь 41,46 кв.м., площадь лоджии (с учетом понижающего коэффициента) - 2,09 кв.м.
При этом согласно акту приема-передачи от 24.09.2019 г. истцу передана квартира с общей площадью - 41,3 кв.м., а также с площадью лоджии - 2,1 кв.м., итого площадью 43,4 кв.м.(41,4 кв.м.+2,1 кв.м.).
Эти же данные содержатся в выкипировке из экспликации, согласно которой общая площадь - 41,3 кв.м., общая площадь балконов, лоджий, террас (которая не учитывается в выкипировке из экспликации в столбе общая площадь) - 2,1 кв.м., всего 43,4 кв.м.
Считает, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Полагает, что учет в акте приема-передачи отдельно общей площади квартиры ("площадь квартиры отапливаемая" в соответствии с условиями договора) в строке 6 и отдельно площади балконов, лоджий, террас в строке 16 соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылается на то, что Ященко А.С. передана квартира площадью (с учетом площади балконов, лоджий, террас с понижающим коэффициентом) 43,4 кв.м. (41,3 кв.м.+2,1 кв.м.), в то время как договором установлена площадь 43,55 кв.м., т.е. на 0,15 кв.м. меньше. Возврат 9 402, 99 рублей истцу осуществлен.
Полагает, что истцом при расчете площади квартиры согласно акта приема-передачи необоснованно была исключена площадь лоджии (2,10).
Указывает, что при необоснованности основного искового требования истца, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, была произведена замена ответчика АО "ЮИТ Уралстрой" на АО "ЮИТ Санкт-Петербург".
Заслушав докладчика, выслушав представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.
Судом было установлено.
24 июля 2019 года между застройщиком АО "ЮИТ Уралстрой" и дольщиком Ященко А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве N <.......> по условиям, которого ответчик принял на себя обязательство по строительству "Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и наземными закрытыми автостоянками по ул. <.......> в г.Тюмени. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями ГП-3", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры строительный N 114 в осях 6-10-а-г, на 14 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.д., и т.п. с понижающими коэффициентами) - 43,55 кв.м., площадью квартиры (отапливаемая без учета площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.д. и т.п.) - 41,46 кв.м., жилой площадью (площадью комнат) - 13,64 кв.м., а истец оплатить стоимость объекта в сумме 2 730 000 руб. (л.д. 14-25).
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд пришел к выводу, что по акту приема-передачи от 24 сентября 2019 года истец принял от ответчика однокомнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м., вместо 43,55 кв.м., как было предусмотрено договором, что на 2,25 кв.м, меньше (л.д. 26); указанная общая площадь переданной истцу квартиры также нашла свое подтверждение в экспликации площади дома, представленной ответчиком, сведениях Управления Росреестра по Тюменской области (л.д. 27-30, 31, 40-42).
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из п.1.1 Договора N <.......> участия в долевом строительстве от 24 июля 2019 года следует, что ответчик принял на себя обязательство по строительству "Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и наземными закрытыми автостоянками по ул. <.......> в г.Тюмени. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями ГП-3", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры строительный N 114 в осях 6-10-а-г, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.д., и т.п. с понижающими коэффициентами) - 43,55 кв.м., площадью квартиры (отапливаемая без учета площади лоджий, балконов, террас, тамбуров и т.д. и т.п.) - 41,46 кв.м., жилой площадью (площадью комнат) - 13,64 кв.м..
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Ященко А.С. передана квартира площадью (с учетом площади балконов, лоджий, террас с понижающим коэффициентом) 43,4 кв.м. (41,3 кв.м.+2,1 кв.м.), в то время как договором установлена площадь 43,55 кв.м., т.е. на 0,15 кв.м. меньше.
Как следует из Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 24.09.2019 года истцу передана квартира общей площадью 41,3 кв.м., площадь лоджии составляет 4,2 кв.м.(с учетом понижающего коэффициента 0,5 - 2,1кв.м.)
Указанная общая площадь переданной истцу квартиры также нашла свое подтверждение в экспликации площади дома, представленной ответчиком, сведениях Управления Росреестра по Тюменской области (л.д. 27-30, 31, 40-42).
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной нормы права следует, что в общую площадь квартиры не включается площадь лоджии, балкона.
В общую строительную площадь объекта включена площадь всех помещений, в том числе площадь балконов, лоджий, веранд и террас, в то время как общая площадь объекта долевого строительства, которая указывается в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, определяется в соответствии с положениями пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, определена общая площадь квартиры 43,55кв. м, из которых площадь лоджии составляет 2,09 кв. м.(43,55-41,46 (отапливаемая площадь)).
В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация, что площадь спорной квартиры составляет 41,3 кв. м.
Согласно акту приема-передачи от 24.09.2019 г. истцу передана квартира с общей площадью 41,3 кв.м., а также с площадью лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) - 2,1 кв.м., итого общая площадь переданной квартиры составляет 43,4 кв.м.(41,3+2,1) вместо 43, 55 кв. м. по договору участия в долевом строительстве. Как не оспаривается стороной истца и подтверждается кассовым чеком (л.д.43), разница в 9 402, 99 рублей за 0,15 кв. метров, ответчиком возвращена.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разница в указании размера площадей обусловлена тем, что в Едином государственном реестре недвижимости площадь квартиры учтена без лоджии, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы между площадью квартиры по договору долевого строительства и фактически переданной не имелось.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ященко А.С. к акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" о взыскании стоимости разницы между площадью квартиры по договору долевого строительства и фактически переданной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
