Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2895/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2019 года, которым суд постановил:
исковые требования Лосева Максима Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" в пользу Лосева Максима Геннадьевича компенсацию за снос гаража N, расположенного в ГПК "Океан", в размере 147042 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 147342 рубля.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" - Куличенко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Лосева М.Г. и его представителя Сызина С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лосев М.Г. обратился в суд с иском к ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ", в котором просил обязать ответчика заключить с ним соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе его гаражей в виде выплаты компенсации, исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м. в общей сумме 378 497 руб., указав, что является владельцем гаражей N, объемом 85 куб.м и N объемом 54 куб.м в ГПК "Океан", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 18.11.2014 года N 1769 "О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N по <адрес>, <адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки", Протоколом об итогах аукциона по продаже земельных участков от 30.12.2014 года предусмотрена обязанность собственника земельных участков заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м, рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений). Сроки сноса и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей); до получения разрешения на строительство выплатить компенсацию владельцам строений, подлежащих демонтажу; демонтаж строений осуществить собственными силами.
Согласно протоколу "Об итогах аукциона по продаже земельных участков 30.12.2014 года по лоту N 1" от 30.12.2014 года победителем аукциона по лоту N 1 было признано ООО "БалтЕвроСтрой". Однако за 2014-2016 года разрешения на строительство ООО "БалтЕвроСтрой" на вышеуказанные земельные участки администрацией ГО "Город Калининград" не выдавалось.
С 24.11.2016 года на основании договора купли-продажи земельных участков от 11.11.2016 года собственником указанных выше земельных участков является ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ". Согласно дополнительному соглашению N 1 от 25 ноября 2016 года к договору купли-продажи от 11.11.2016 года, ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" приняло на себя обязательство, указанное в постановлении администрации городского округа "Город Калининград" от 18.11.2014 года N 1769.
Руководствуясь условиями взятых ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" обязательств, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе принадлежащих ему гаражей. Однако в заключении соглашения ответчиком отказано.
Поскольку добровольно заключить такое соглашение ответчик отказался, истец просил удовлетворить иск.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация ГО "Город Калининград", ООО "БалтЕвроСтрой", ГПК "Океан" и постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с доводами истца и выводами суда, указывает на то, что Лосев М.Г. не являлся владельцем гаража N, членская книжка была выдана на имя его отца Ф., правопреемником которого после его смерти стала О. При жизни Ф. право собственности на строение не было зарегистрировано в установленном порядке, а поэтому в состав наследства гараж не мог быть включен. Кроме того, обязанность по освобождению земельного участка от строения возникла у Лосева М.Г. на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г.Калининграда до того, как у ООО "БалтЕвроСтрой" и ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" возникли обязательства по заключению соглашений с владельцами гаражей. Обращает внимание на то, что истцом были заявлены требования о понуждении к заключению соглашения о выплате компенсации, которая аукционной документацией предусматривала альтернативу стоимость гаража - предоставление парковочного места. Однако суд принял решение о взыскании в пользу истца денежной компенсации, тем самым вышел за пределы заявленных истцом требований при отсутствии к тому законных оснований.
Третьи лица - администрация ГО "Город Калининград", ООО "БалтЕвроСтрой", ГПК "Океан" своих представителей в заседание судебной коллегии не направили, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Судом установлено, что постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 18.11.2014 г. N 1769 принято решение о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N по <адрес>, <адрес> под строительство многоквартирных жилых домов под строительство многоуровневой парковки.
В данном постановлении, которое было в установленном порядке опубликовано, предусмотрено, что победитель аукциона (собственник земельных участков) обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.
Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от 30.12.2014 г. победителем аукциона признано ООО "БалтЕвроСтрой".
16.01.2015 г. между администрацией городского округа "Город Калининград" и ООО "БалтЕвроСтрой" заключен договор купли-продажи земельных участков N 001388, в пункте 6.4 которого предусмотрена обязанность ООО "БалтЕвроСтрой" заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа) либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), демонтаж строений осуществить собственными силами.
03.02.2015 года администрацией ГО "Город Калининград" представителю ООО "БалтЕвроСтрой" был передан список владельцев гаражей ГО "Океан", представленный членами инициативной группой", что подтверждается распиской.
В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" на основании договора купли-продажи от 11.11.2016 года, заключенного между ООО "БалтЕвроСтрой" и ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ".
Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2016 года к договору купли-продажи земельных участков на покупателя, т.е. ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" была возложена обязанность по заключению с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, вышеуказанных соглашений о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений.
Таким образом, победителем аукциона, а в дальнейшем и последующим собственником земельных участков, было принято обязательство по выплате владельцам строений, расположенных на вышеназванных земельных участках, соответствующей денежной компенсации либо предоставления бесплатно в собственность машиноместа на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с КН N
Разрешая спор, суд установил, что гаражи N и N расположены на земельном участке с кадастровым номером N
Согласно списку владельцев гаражей, представленному членами инициативной группы в администрацию ГО "Город Калининград" и переданному впоследствии ООО "БалтЕвроСтрой", а затем и ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ", владельцем гаража под N изначально значилась О., справа со ссылкой на решение суда сделана пометка о том, что владельцем является Лосев М.Г. Владельцем гаража под N указан Б.
Исковые требования, заявленные в отношении гаража N, суд оставил без удовлетворения по мотиву отсутствия доказательств владения истцом указанным гаражом на момент проведения аукциона. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
В отношении гаража N истец представил членскую книжку на имя Лосева М.Г., выданную ГПО "Океан" 04.09.2004 г., из которой следует, что изначально она была оформлена на Ф. (отца истца), а затем на истца, также представлен технический паспорт на гараж, изготовленный 27.03.2014 г.
Наследником Ф., умершего 17.12.2009 года, является его супруга О., которая, будучи опрошенной в качестве свидетеля, суду пояснила, что гараж N построил ее супруг, после него гараж переоформили на сына.
Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения аукциона владельцем гаража N являлся Лосев М.Г., в пользование которого гараж перешел от отца. Факт строительства гаража Ф. ответчиком не опровергнут, равно как и факт владения данным гаражом Лосевым М.Г. после смерти отца. Таким образом, поскольку с момента создания гараж находился во владении семьи Лосевых, суд справедливо указал, что ответчик обязан выплатить компенсацию за снос данного гаража истцу, как нынешнему владельцу. Ф. на выплату спорной компенсации не претендует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата денежной компенсации предусматривается только собственникам строений, однако право собственности на гараж за Ф. при жизни признано не было, а поэтому в состав наследственной массы гараж включён быть не может, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитывается поведение сторон при реализации условий договора.
Из буквального толкования содержания аукционной документации, договора купли-продажи земельных участков, заключенного ответчиком с победителем аукциона, следует, что право на получение компенсации за снос строения (гаража) имеют владельцы строений.
Согласно нормам действующего законодательства, юридическое понятие владелец шире, чем понятие собственник.
В данной ситуации, владельцами строений (гаражей) могут быть не только собственники, но и иные законные владельцы, имеющие документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение и переход прав, такие как карточка владельца гаража, членская книжка, договор купли-продажи, разрешение на строительство, разрешение на приобретение гаража.
С таким толкованием в судебном заседании согласился и представитель администрации, подтвердив, что при принятии решения о продаже с аукциона земельных участков, на которых располагалось гаражное общество "Океан", гарантировалась выплата компенсации за снос строений (гаражей) не только титульным собственникам, но и иным законным владельцам.
То обстоятельство, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.11.2014 года в удовлетворении иска Лосева М.Г. о признании за ним права собственности на гаражи N и N в ГПК "Океан" было отказано, по встречным требованиям администрации ГО "Город Калининград" на него была возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить используемую под гаражи N и N часть земельного участка с КН N., достаточным основанием для лишения истца права на получение вышеуказанной компенсации не является.
Из содержания названного решения суда с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда следует, что основанием к принятию такого решения явилось истечение срока действия договора аренды земельного участка с КН N, предоставленного ГПО "Океан" под существующие гаражи, при этом самовольной постройкой, вопреки позиции автора жалобы, спорный гараж не признавался, вопрос о выплате истцу денежной компенсации в связи с его сносом не разрешался.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец владел и пользовался спорным гаражом на законных основаниях, является правильным, а возложение на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации согласуется с положениями ст.ст. 309, 15, 1064 ГК РФ.
Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что механизм определения такой компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м, был определен в постановлении администрации ГО "Город Калининград" от 18.11.2014 г. N 1769 о поведении аукциона по продаже земельных участков, данное условие было включено в договор купли-продажи земельных участков с победителем аукциона, а в дальнейшем и в договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему с ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ", являющимся в настоящее время собственником земельных участков. В этой связи, установив, что объем принадлежащего истцу гаража N составляет 54 куб.м, что подтверждается техническим паспортом на спорное строение, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 147 042 руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчика обязанность заключить соглашение о гарантиях возмещения ущерба, истец ссылался на наличие у него права на получение денежной компенсации за снос гаража, которое ответчиком оспаривалось. В этой связи суд обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания в его пользу денежной компенсации. Таким образом, спор разрешен судом в пределах заявленных истцом требований.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка