Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 ноября 2018 года №33-2895/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2895/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Исаева Николая Петровича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года, которым частично удовлетворены его исковые требования к акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Н.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (далее - АО "РУСАЛ САЗ") о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование иска указал, что в период работы у ответчика в результате длительного воздействия на организм вредных производственных и физических факторов, несовершенства технологического процесса и санитарно-технических условий он получил профессиональные заболевания и ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.
В судебном заседании представитель истца Максимович Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
В письменных возражениях Мильшин А.Л. - представитель ответчика АО "РУСАЛ САЗ" указал, что установление истцу утраты профессиональной способности в размере 10% не лишает его возможности вести трудовую деятельность. Указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, а размер судебных расходов не является разумным.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Исаева Н.П.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено о взыскании с АО "РУСАЛ САЗ" в пользу Исаева Н.П. компенсации морального вреда в размере 40000 руб.
С решением не согласился истец Исаев Н.П., в апелляционной жалобе просил решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование требований жалобы указал, что присужденный судом размер компенсации морального вреда является неразумным и несправедливым, установлен без учета физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
В письменных возражениях Мильшин А.Л. - представитель ответчика АО "РУСАЛ САЗ", прокурор Большакова Е.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что Исаев Н.П. с ........ работал на Алюминиевым заводе ОАО "объединенная компания "Сибирский алюминий" ........ ........ переведён ........ производственного участка смесильно-прессового отделения производства электродов, ........ пере­веден ........ на участок смесильно-прессовый, производства электродов, ........ переведен ........ производства электродов, ........ назна­чен ........ основного производственного участка производства элек­тро­дов, ........ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ........ принят по срочному трудо­вому дого­вору ........ в производство электродов, ........ трудовой дого­вор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необхо­димой работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Актом о случае профессионального заболевания от 01.03.2018 г. установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на орга­низм чело­века вредных производственных факто­ров или веществ: физический фактор - шум, превышение ПДУ. Исаеву Н.П. установлен диагноз: ........
Заболева­ние профес­сио­нальное, установлено впервые 09.02.2018 г., что подтвер­жда­ется медицин­ским заключением и извещением об установле­нии заклю­чи­тельного диагно­за хрони­че­ского профессионального заболевания.
Из справки МСЭ-2011 ........ от 18.04........ Н.П. установлено ........% утраты профессио­нальной трудоспо­собности, в связи с профессиональным заболеванием с ........ до ........
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда в размере 40000 руб.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, фактическим обстоятельствам, при которых здоровью истца был причинен вред, характеру полученных заболеваний, степени перенесенных последним в связи с этим физических и нравственных страданий, наступившим последствиям, а также требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, у судебной коллеги не имеется оснований не согласиться с такой оценкой доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Исаева Николая Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка