Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2895/2018, 33-114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-114/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четырина М.В.,
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
17 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" произвести индексацию заработной платы за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года и взыскать с ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" в пользу Помазкина В.А. 2534 рубля 40 копеек индексации заработной платы за период с 1 января 2018 года по 31марта 2018 года, 2413 рублей 44 копейки доплаты отпускных при индексации оклада, 3000 рублей компенсации морального вреда, а всего 7947рублей 84 копейки.
В большей части исковые требования Помазкина В.А. обставить без удовлетворения.
Взыскать с ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Недобежкина Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Помазкина В.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Помазкин В.А. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - ФГКУ "Центр Системы мониторинга рыболовства и связи") о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 год в размере 1,04 раза, взыскании задолженности по заработной плате в общем размере 172534 рубля 40копеек, состоящую из неначисленной премии за 1 квартал 2018 года в сумме 100000 рублей, за 2 квартал 2018 года в сумме 70000 рублей и индексации заработной платы в сумме 2534 рублей 40 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы за год и осуществить доплату за 24 дня отпуска с учетом задолженности по премии за первый квартал и задолженности по увеличению оклада на 1,04, возложении обязанности восстановить оплату труда за июль 2018 года по уровню заработной платы за апрель 2018 года, произвести перерасчет заработной платы, осуществить за этот месяц доплату при отсутствии обоснованных фактов о том, что его интенсивность работы была снижена в июле на 38,6%, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1456 "О повышении размеров должностных окладов работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы" с1 января 2018 года работникам увеличены должностные оклады в 1,04 раза. Вместе с тем ответчик произвел индексацию заработной платы только с1 апреля 2018 года. Кроме того, по итогам работы Камчатского филиала в первом и втором кварталах работодателем выплачены работникам филиала, за исключением истца, квартальные премии, тогда как оснований для лишения его премий не имелось, а также, работодатель незаконно снизил размер стимулирующих выплат за июнь и июль. Указанным нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственном переживании, снижении деловой репутации среди подчиненных и ухудшение состояния здоровья.
В последующем истец отказался от требований о восстановлении оплаты труда за июль 2018 года по уровню заработной платы за апрель 2018года и перерасчете заработной платы, осуществлении за этот месяц доплаты при отсутствии обоснованных фактов о том, что его интенсивность работы была снижена в июле на 38,6%, а также предоставлении перерасчета в письменном виде, производство в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
Кроме того, истец изменил требования в части перерасчета среднего заработка при исчислении отпускных в количестве 24 дней и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму за 24 дня в размере 6975 рублей 12 копеек, остальные требования оставлены без изменения.
Помазкин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ФГБУ "Центр Системы мониторинга рыболовства и связи" Гайдай А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Центр Системы мониторинга рыболовства и связи" приводя доводы, аналогичные доводам, озвученным в суде первой инстанции, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить. Оспаривает выводы суда о том, что заработная плата истца подлежала увеличению путем увеличения размера его оклада, поскольку ни распоряжением Правительства Российской Федерации N 2716-р от 6 декабря 2017 года, ни указанием Росрыболовства каких-либо требований к механизму реального повышения оплаты труда установлено не было. Указывает, что до разъяснения Росрыболовством порядка увеличения заработной платы, работодатель не допустил нарушение прав работника, произведя повышение заработной платы истца в спорный период путем осуществления выплат стимулирующего характера, и, обеспечив повышение оплаты труда последнего на 6,7 %. Считает необоснованными выводы суда о том, что стимулирующие выплаты, в отличие от оклада, не носят обязательного характера, и их выплата не является увеличением на 4 % реального содержания заработной платы, поскольку в силу положений статьи 129, 134 ТК РФ стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы, а индексация оклада это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, который может обеспечиваться, в том числе, повышением или осуществлением иных выплат в составе заработной платы. Обращает внимание на то, что в соответствии с Положением об оплате труда ФГБУ "Центр Системы мониторинга рыболовства и связи" стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы носят обязательный характер, в случае надлежащего выполнения работником своих обязанностей и отсутствия с его стороны нарушений Правил внутреннего трудового распорядка.
В возражениях на апелляционную жалобу Помазкин В.А., полагая доводы жалобы несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 Статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 130 ТК РФ определяет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, включающих в себя меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Помазкин В.А. на основании трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" и ему установлен должностной оклад 4840 рублей. Дополнительным соглашениемN ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору должностной оклад истца с 1 января 2016 года установлен в размере 8800 рублей.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 2716-рпредписано федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, принять меры по увеличению с 1 января 2018 года на 4% обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда.
Согласно Уставу ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность по оказанию государственных услуг за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, и иных источников финансирования
Пунктом 1.1 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", утвержденного 9 июня 2009 года установлено, что фонд оплаты труда работников формируется на календарный год, исходя из лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
Письмом от 11 января 2018 года Федеральное агентство по рыболовству довело до сведения ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" о необходимости увеличения оплаты труда работников учреждений за счет средств федерального бюджета с 1 января 2018 года на 4%.
Из представленных суду расчетных листков истца за январь-март 2018 года следует, что размер оклада <данные изъяты> Помазкина В.А. не изменялся и составлял 8800 рублей.
23 марта 2018 года ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" заключило с Помазкиным В.А. дополнительное соглашениеN 10 к трудовому договору, согласно которому с 1 апреля 2018 года истцу был установлен должностной оклад в размере 9152рублей.
Доказательств, свидетельствующих об увеличении заработной платы истца за период времени с 1 января по 31 марта 2018 года, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, и, дав надлежащую правовую оценку представленным в их подтверждение доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по увеличению на 4 % оплаты труда истца в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 2716-р в период с 1 января по 31 марта 2018 года ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" не исполнена, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования об индексации заработной платы истца, путем увеличения оклада и взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате за указанный период.
Суд обоснованно принял во внимание расчет, составленный истцом, из которого следует, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составила 2534 рубля 40 копеек, ответчиком иной расчет, основанный на нормах права, подлежащих применению, не представлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения в части разрешения требований истца о взыскании недоплаченной суммы отпускных, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ оплата отпуска работника производится исходя из его среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Пунктом 16 Положения установлено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения.
Как следует из материалов дела, истцу предоставлялся отпуск продолжительностью 24 календарных дня в период с28 мая 2018 года по 21 июня 2018 года, вместе с тем, оплата отпускных истцу произведена ответчиком без учета индексации оплаты труда с1 января 2018 года.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы отпускных за 24 дня, суд первой инстанции, основываясь на нормах статей 135, 139 ТК РФ, пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, пришел к выводу об их удовлетворении, учитывая, что требования истца об индексации оплаты труда за период, подлежащий включению при расчете отпускных, были удовлетворены, а, следовательно, выплата отпускных истцу должна быть произведена с учетом индексации заработной платы за указанный период.
С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму отпускных за 24 дня в размере 2413 рублей 44 копейки. Произведенный судом расчет отпускных сторонами не оспаривался.
Установив, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ, присудил в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда, определив размер данной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости такой компенсации.
В этой связи, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием определенного законом механизма реального повышения оплаты труда, увеличение заработной платы истца может обеспечиваться не только индексацией оклада, но и путем повышения или осуществления иных выплат в составе заработной платы, заслуживают внимание, вместе с тем, они не могут повлечь отмены решения суда, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о повышении оплаты труда Помазкина В.А. в период с 1 января по 31 марта 2018 года, в том числе путем повышения стимулирующих выплат, суду не представлено, напротив, как следует из расчетных листков за август - октябрь 2017 года, размер стимулирующих надбавок, начисленных истцу в указанный период, являлся идентичным размеру стимулирующих надбавок за январь-март 2018 года.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
