Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года №33-2895/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2895/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кызынгашева Сергея Георгиевича на решение Абаканского городского суда от 17 августа 2017 года, которым удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Кызынгашеву С.Г., требования мотивируя тем, что предоставило ему в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 106000 руб. под 25,5% годовых сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с него задолженность в размере 70198,81 руб., в том числе ссудную задолженность - 48445,56 руб., неустойку - 21753,25 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик направил в суд ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до 10000 руб.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым удовлетворил иск, при этом уменьшив неустойку до 10000 руб.
С решением не согласен ответчик Кызынгашев С.Г. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком в кредитном договоре не указаны полная стоимость кредита и проценты по кредиту в рублях, а также ущемлены его права заключением договора в установленной Банком стандартной форме. Также ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Кызынгашевым С.Г. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 106000 руб. под 25,5% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Кызынгашев С.Г. неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ссудной задолженности, при этом уменьшив неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса до 10000 руб.
Утверждения о нарушении прав заемщика заключением договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку договор заключен в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу в заключении договора, подписан обеими сторонами.
Довод о нарушении прав заемщика тем, что в кредитном договоре не указаны полная стоимость кредита и проценты по кредиту в рублях, несостоятелен, поскольку информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита до Кызынгашева С.Г. доведена, с информацией о полной стоимости кредита он был ознакомлен до заключения кредитного договора. Кызынгашев С.Г. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Данная информация подписана Кызынгашевым С.Г. собственноручно.
Cсылка в жалобе на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией отклоняется, поскольку суд, установив такую несоразмерность, уменьшил неустойку до 10000 руб.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кызынгашева С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка