Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2895/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2895/2017
г. Мурманск
27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Науменко Н.А.
Гричаниченко А.В.
с участием прокурора
Капелька А.Ю.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинковой А. АлексА.ны к Блинковой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Блинковой Т. А. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года, которым постановлено:
«Иск Блинковой А. АлексА.ны - удовлетворить.
Признать Блинкову Т. А., _ _ года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Североморск, Мурманской области, ...».
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., заключение помощника прокурора г. Североморска Мурманской области Капелька А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Блинкова А.А. обратилась в суд с иском к Блинковой Т.А. о понуждении к снятию с регистрационного учета из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 04 февраля 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, ....
Условиями договора дарения предусмотрено, что Блинкова Т.А. сохраняет право пользования указанным жилым помещением на срок до 04 февраля 2016 года.
Однако до настоящего времени, несмотря на требования истца, ответчик с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Уточнив исковые требования, окончательно просила признать Блинкову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Мурманская область, город Североморск, ....
Истец Блинкова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Петровский И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Блинкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Блинкова Т.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на длительный период регистрации в спорном жилом помещении, приводит довод, что любые действия, связанные с ее регистрацией, могут быть признаны ухудшением ее жилищных условий.
Указывает на отсутствие оснований для ее выселения, поскольку по условиям договора дарения за ней сохранено право проживания в квартире.
Считает, что дополнительное соглашение к договору дарения не имеет юридической силы, поскольку его государственная регистрация произведена на основании решения суда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Североморска Капелька А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Блинкова А.А. и ее представитель Петровский И.Л., ответчик Блинкова Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и обоснованно руководствовался положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими правомочия собственника имущества по его владению, пользованию и распоряжению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 04 февраля 2011 года Блинкова Т.А. (даритель) передала в безвозмездную собственность, а Блинкова А.А. (одаряемая) приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, город Североморск, ....
Государственная регистрация указанного договора дарения от 04 февраля 2011 года произведена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14 февраля 2011 года * (л.д. 33).
Пунктом 4 договора дарения предусмотрено право пользования и проживания в указанной квартире лиц, зарегистрированных в жилом помещении на момент подписания договора дарения, а именно: Блинковой Т.А., Блинковой А.А., несовершеннолетнего К.Д.
25 февраля 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору дарения от 04 февраля 2011 года, по условиям которого право пользования спорным жилым помещением сохраняется за Блинковой Т.А. сроком на пять лет, то есть до 04 февраля 2016 года, по истечению пяти лет (после 04 февраля 2016 года) Блинкова Т.А. обязуется сняться с регистрационного учета в данной квартире.
В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации дополнительного соглашения к договору дарения вопрос государственной регистрации дополнительного соглашения к договору дарения разрешался Блинковой А.А. в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 26 января 2017 года на Блинкову Т.А. возложена обязанность провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25 февраля 2011 года к договору дарения жилого помещения, расположенного по адресу: город Североморск, ..., заключенному 14 февраля 2011 года между Блинковой Т.А. и Блинковой А.А.
23 марта 2017 года произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения от 25 февраля 2011 года в установленном законом порядке.
До настоящего времени принятое на себя обязательство Блинкова Т.А. не выполнила, снятие с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не произвела.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установив, что Блинкова Т.А. в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между сторонами в настоящее время прекращены.
Данный вывод суда постановлен с учетом разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последней осуществлять правомочия собственника в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что после истечения установленного соглашением сторон срока пользования жилым помещением принятое на себя обязательство сняться с регистрационного учета ответчик не исполнила, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими обстоятельствам дела, не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям договора дарения за Блинковой Т.А. сохранилось право проживания в спорном жилом помещении, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий содержанию договора дарения от 04 февраля 2011 года в редакции дополнительного соглашения к договору от 25 февраля 2011 года.
Ссылка в жалобе на нарушение жилищных прав ответчика не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, которые наряду с совместным проживанием характеризуются, в частности, взаимным уважением и заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Ответчик, осведомленная о нахождении дела в производстве суда, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что по настоящее время фактически является членом семьи истца, как и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не представила.
Указание в жалобе на возможность признания действий ответчика, связанных со снятием с регистрационного учета, в качестве ухудшения ею жилищных условий, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора.
При таком положении предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинковой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
