Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2895/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2895/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
21 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск Кувалдина А.Ю. удовлетворить
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кувалдина А.Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 202 000 руб., в возмещение убытков 12 000 руб., штраф за неисполнение в. добровольном порядке требований потерпевшего в размере 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., а всего взыскать 330 000 руб.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5640 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца - Колба В.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика - Машановой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувалдин А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 9 декабря 2016 года в 00 час. 40 мин. в районе дома 4 по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском Толстов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кувалдину А.Ю. При обращении истца в страховую компанию выплата страхового возмещения не произведена. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 202 000 руб., за составление отчета было уплачено 12 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 202 000 руб., понесенные расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 41 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., а также штраф.
Истец Кувалдин А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Кижаева М.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик СПАО "Ингосстрах" и третье лицо Толстов И.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" не соглашается с решением суда, ссылаясь на то, что потерпевший с заявлением о страховой выплате к страховщику не обращался, документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, не предоставлял. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о получении страховщиком заявления истца о страховой выплате, так как из представленных истцом документов следует, что оно было направлено по адресу, не являющемуся местонахождением страховой компании. Учитывая, что страховая компания не получала документы по страховому случаю, и у нее отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по осмотру поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения, права потерпевшего ею не нарушены. По указанным основаниям, ссылаясь на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило отменить обжалуемое решение и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 3271ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2016 года в 00 час. 40 мин. в районе дома 4 по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя Толстова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику указанного автомобиля, материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средствна момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах".
Установив, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, а также с претензией, однако страховщик не исполнил свою обязанность по осуществлению потерпевшему страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом иска и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Вместе с тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложена копия почтовой накладной, однако из ее содержания следует, что заявление о страховой выплате было направлено истцом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 19, а не по указанному в данном заявлении адресу филиала СПАО "Ингосстрах" в г. Петропавловске-Камчатском, расположенному по ул. Ленинградская, д. 33А.
Сведений о нахождении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 19 филиала СПАО "Ингосстрах" в материалах дела не имеется, при этом в апелляционной жалобе ответчик указывает, что по данному адресу страховая компания никогда не располагалась.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в СПАО "Ингосстрах" с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а ответчиком факт получения от потерпевшего указанных документов оспаривается.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах исковое заявление Кувалдина А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением последним установленного Законом об ОСАГО для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года отменить.
Исковое заявление Кувалдина А.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
