Дата принятия: 14 ноября 2016г.
Номер документа: 33-2895/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 года Дело N 33-2895/2016
14 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Колпаковой ЕВ
на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 3 августа 2016 года по иску Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к Колпаковой ЕВ о понуждении к исполнению условий договора и встречному иску Колпаковой ЕВ к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о снятии обременения,
установила:
Администрация Фурмановского муниципального района обратилась в суд с иском к Колпаковой Е.В. о понуждении к исполнению условий договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ... . между Муниципальным образованием «Фурмановский муниципальный район» и Колпаковой Е.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, состоящего из встроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: ----------------------------, кадастровый номер ---------------------1, площадью ------------- кв.м. и встроенного нежилого помещения № 2, расположенного по тому же адресу, кадастровый номер --------------2, площадью ------ кв.м. По условиям указанного договора купли-продажи покупатель обязуется использовать приобретенный в порядке приватизации объект по назначению, установленному постановлением Главы Фурмановского муниципального района от ... . № ** «Об условиях приватизации муниципального имущества» под организацию торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами. В настоящее время использование объекта происходит в разрез установленному договором назначению. Поэтому Администрация Фурмановского муниципального района просила суд установить запрет Колпаковой Е.В. на использование объектов недвижимого имущества - встроенных помещений № 1 и № 2, расположенных по адресу: ------------------------- в целях деятельности, не связанной с торговлей книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами.
Колпакова Е.В., ссылаясь на п.7ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предъявила к Администрации Фурмановского муниципального района встречные исковые требования о снятии обременения, установленного договором купли-продажи недвижимого имущества от ... .
Встречные требования мотивировала отсутствием общественного интереса к приобретению книг и канцелярских товаров в г. Фурманове и связанным с этим банкротством ИП М.М.Г., которая по договору аренды занимала --- кв.м. помещения по адресу: г. ----------------. Указала также на организацию в спорном помещении магазина «Бристоль» (ООО «Альбион»), получившего в органах местного самоуправления лицензию на торговлю вино-водочными изделиями.
Решением суда исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области удовлетворены. Колпаковой Е.В. запрещено использовать объект недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений № 1 и №2, расположенных по адресу: Ивановская область, г. ------------ в целях деятельности, не связанной с торговлей книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами. В удовлетворении встречного иска Колпаковой Е.В. отказано.
С решением не согласна Колпакова Е.В., считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просит решение отменить, встречное требование о снятии обременения удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу Колпаковой Е.В. в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя Колпаковой Е.В. Х.В.В., представителя третьего лица ООО «Альбион-2002» Щ.В.В., поддержавших жалобу, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. К ограничениям согласно п. 2 указанной статьи, в частности, относится обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Фурмановского районного Совета от ... . № *** «Об утверждении плана приватизации объектов муниципальной собственности и муниципальных унитарных предприятий Фурмановского муниципального района на 2007 год» Главой Администрации Фурмановского муниципального района ... . вынесено Постановление № ** «Об условиях приватизации муниципального имущества», согласно которому постановлено приватизировать объект - встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: ---------------------- (помещение магазина «***», автозапчастей, книжного магазина, фотосалона), ориентировочной площадью -------- кв.м. и установить обременение объекта в виде ограничения назначения объекта - использование объекта приватизации под организацию торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами (т.1 л.д. 11).
... . между Муниципальным образованием «Фурмановский муниципальный район» и Колпаковой Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: встроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: ---------------------, кадастровый номер ------------------1, площадью ------- кв.м. и встроенного нежилого помещения № 2, расположенного по тому же адресу, кадастровый номер --------------2, площадью ------ кв.м., год постройки 1989. Согласно условиям указанного договора покупатель обязуется исполнять приобретенный в порядке приватизации объект по назначению, установленному Главой Администрации Фурмановского муниципального района от ... . № **«Об условиях приватизации муниципального имущества» под организацию торговли книгопечатной продукции и канцелярскими товарами.
В связи с обращением жителем дома № ------------- по поводу открытия кафе-бара в помещении на 1 этаже, Администрацией Фурмановского муниципального района ... . в адрес Колпаковой Е.В. было направлено сообщение о нарушении ею условий договора купли-продажи недвижимого имущества об установлении обременения в виде ограничения назначения объекта и необходимости устранения указанного нарушения в срок до ... .
Обращение Колпаковой Е.В. с заявлением об отмене ограничения, указанного в постановлении от ... ., оставлено Главой Фурмановского муниципального образования без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования Администрации Фурмановского муниципального района, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение Колпаковой Е.В. договоров аренды с ООО «Купеческий» и ООО «Альбион-2002», деятельность которых заведомо не соответствовала назначению, установленному договором от ... . и постановлением от ... . № **, а также учитывая многочисленные жалобы жителей дома № -------------------- относительно осуществляемой в принадлежащих Колпаковой Е.В. помещениях деятельности, пришел к верному выводу об их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы Колпаковой Е.В. о спаде спроса на книгопечатную продукцию, повышение стоимости книг и снижение покупательской способности, приведшие к банкротству предыдущего арендатора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 8 ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества.
В силу п. 7 ст. 31 указанного Закона обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.
Однако доказательств утраты общественного интереса к назначенному ограничению деятельности Колпаковой Е.В. в суде не было представлено.
Ссылки на прекращение с ... . деятельности ИП М.М.Г., с которой у Колпаковой Е.В. был заключен договор аренды помещения, а также показания свидетеля Е.Т.Н. об убыточности её деятельности по книготорговле, подтверждают лишь финансовое неблагополучие конкретных индивидуальных предпринимателей, и не свидетельствуют об утрате общественного интереса к книгопечатной продукции и канцелярским товарам, убыточности торговли книгопечатной продукции в целом.
При этом, многочисленные обращения жителей дома № -------------------------- относительно осуществляемой в принадлежащих Колпаковой Е.В. помещениях деятельности, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствуют об обратном.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что обременение было наложено лишь на занимаемую ИП М.М.Г. площадь ----- кв.м., поскольку они противоречат условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ... . и Постановлению от ... . № ** «Об условиях приватизации муниципального имущества», согласно которым обременение налагается на объект приватизации в целом.
Иные доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться судебная коллегия не усматривает. Данные доводы основанием для отмены судебного решения не являются.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял решение, которое является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой ЕВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
