Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мегиона в интересах Тюленевой Ольги Владимировны к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения в собственность по договору мены, третье лицо Тюленев Евгений Сергеевич,

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск прокурора города Мегиона в интересах Тюленевой Ольги Владимировны к администрации города Мегиона, третье лицо Тюленев Евгений Сергеевич, о предоставлении жилого помещения в собственность по договору мены удовлетворить.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность предоставить Тюлененвой Ольге Владимировне по договору мены в собственность равнозначное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 32,1 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в черте города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, взамен жилого помещения по адресу: (адрес), и с зачетом его стоимости".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя процессуального истца Чукоминой О.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Мегиона в интересах Тюленевой О.В. обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору мены, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Тюленевой О.В. о бездействии должностных лиц администрации города Мегиона, выразившемся в непринятии мер к расселению жителей аварийного жилого дома.

В ходе проверки установлено, что Тюленева О.В. является собственником квартиры N 7 жилого (адрес), состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,1 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: (номер) Совместно с Тюленевой О.В. зарегистрирован Тюленев Е.С. (сын).

10.04.2014 постановлением администрации города Мегиона N 1018 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлениями администрации города продлевался срок сноса, а также срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома направлены требования о сносе в срок до 31.12.2015. 22.03.2016 постановлением администрации города Мегиона N 590 земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010404:34, расположенный по адресу: (адрес), изъят для муниципальных нужд. Принятое решение об изъятии направлено в адрес собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

В ноябре 2018 года проведена оценка помещений в указанном многоквартирном доме. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N 7 от 30.11.2018 (номер), стоимость ее определена в размере 933 019 рублей.

Установлено, что 01.02.2019 администрацией города Мегиона в адрес Тюленевой О.В. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с целью выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. 12.02.2019 Тюленева О.В. от выплаты возмещения отказалась, сообщив о согласии на предоставление иного жилого помещения по договору мены.

Жилой дом, в котором проживает Тюленева О.В., включен в этап реализации Адресной программы городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилого фонда, утвержденной постановлением администрации города Мегиона от 07.06.2019 N 1125 на 2022-2023 годы. В силу Раздела 4 Адресной программы муниципальное образование - участник адресной программы обеспечивает предоставление в связи с переселением граждан из жилищного фонда, признанного аварийным, жилых помещений по договорам социального найма или договорам мены. Переселение жителей аварийных домов в другие благоустроенные жилые помещения должно быть осуществлено не позднее 01.09.2025.

Согласно Разделу 6 Адресной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством; при согласии в письменной форме собственника (собственников) жилого помещения, расположенного в аварийном доме ему (им) предоставляется жилое помещение по договору мены, взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно Акту о результате проведения мероприятия по государственному контролю от 28.09.2020 конструктивные элементы и инженерные системы жилого дома (адрес) находятся в аварийном техническом состоянии, имеется угроза для жизни и здоровья граждан, пребывающих в жилом доме. В то же время, несмотря на наличие угрозы жизни и здоровью Тюленевой О.В. и членам ее семьи, ввиду аварийного состояния жилого помещения в многоквартирном доме, администрацией города Мегиона действенные меры, направленные на переселение Тюленевой О.В. и членов ее семьи, не приняты.

Просит обязать ответчика предоставить Тюленевой О.В. равнозначное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 32,1 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 16,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в черте города Мегиона, по договору мены с зачетом стоимости жилого помещения по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию города Мегиона предоставить Тюленевой О.В. по договору мены в собственность равнозначное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 32,1 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в черте города Мегиона, взамен жилого помещения по адресу: (адрес), и с зачетом его стоимости.

Истец Тюленева О.В., третье лицо Тюленев Е.С., представитель ответчика Администрации города Мегиона в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Мельников Р.В. уточненные исковые требования поддержал.

Из возражений, представленных ответчиком, следует, что Администрация города Мегиона требования не признает.

Мегионским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация города Мегиона просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на доводы аналогичные доводам возражений.

Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан.

Считает, что акт от 28.09.2020 о результатах проведения мероприятия по государственному контролю, представленный истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", так как только заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может являться допустимым доказательством по данному вопросу. Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры не вправе делать такие выводы ввиду отсутствия полномочий.

Полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору мены.

Возражая против доводов жалобы, прокурор города Мегиона полагает доводы ответчика о необходимости привлечения лишь специализированной организации для бесспорного определения опасного состояния многоквартирного дома основан на неверном толковании нормативных положений.

Согласно п.45 Положения N 47 заключение специализированной организации необходимо в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при рассмотрении данного вопроса комиссией. Многоквартирный дом, в котором проживает Тюленева О.В., признан аварийным и подлежащим сносу.

Указывает, что представленный акт в совокупности с другими доказательствами подтверждает наличие угрозы жизни и здоровью Тюленевой О.В. и членам ее семьи.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Тюленева О.В., представитель ответчика Администрации города Мегиона, третье лицо Тюленев Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тюленевой О.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная (адрес), общей площадью 32,1 кв.м, жилой 16,2 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Тюленева О.В., третье лицо Тюленев Е.С.

Постановлением администрации города Мегиона N 1018 от 10.04.2014 на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии от 10.12.2012 N 345, многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением решено направить в адрес граждан из числа собственников требование о сносе жилого дома в срок до 31.12.2015 (п. 2.1).

Постановлением администрации города Мегиона от 11.12.2015 N 3028 срок сноса дома продлен до 31.12.2016.

22.03.2016 администрацией города Мегиона вынесено постановление N 590 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе под жилым домом (номер) по (адрес).

Согласно Отчету от 15.12.2018 (номер) об оценке рыночной стоимости (адрес), выполненному ООО "Лучший оценщик", рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры определена в размере 933 019 рублей.

06.02.2019 администрацией города Мегиона в адрес истца направлены проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15.12.2018, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявлением от 12.02.2019 в адрес администрации города Мегиона Тюленева О.В. отказалась от выплаты возмещения, сообщив о своем согласии на предоставление квартиры по договору мены.

26.10.2020 администрацией города Мегиона вынесено постановление N 2087 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный (адрес).

Согласно акту обследования технического состояния конструкций объекта - жилого (адрес) (исх. N 461 от 30.12.2011), выполненному ОАО "Проектный институт "Нижневартовск гражданпроект", уже в 2011 году наружные стены дома, его перекрытия и стропильные конструкции находились в недопустимом состоянии, несущая способность, прочность и устойчивость здания не были обеспечены.

Согласно представленному в материалы дела акту о результатах проведения Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Мегионский отдел инспектирования) мероприятий по государственному контролю от 28.09.2020, конструктивные элементы и инженерные системы жилого (адрес) находятся в аварийном техническом состоянии, имеется угроза для жизни и здоровья граждан, пребывающих в жилом доме.

Указывая на наличие угрозы жизни и здоровью Тюленевой О.В. и членам ее семьи, прокурор в интересах Тюленевой О.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию города Мегиона обязанности по предоставлению Тюленевой О.В. по договору мены жилого помещения в собственность взамен изымаемого и с зачетом его стоимости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии жилищным законодательством.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и возлагает на органы местного управления обязанность по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно представленному в материалы дела акту о результатах проведения Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мероприятий по государственному контролю от 28.09.2020, конструктивные и инженерные системы жилого (адрес) находятся в аварийном техническом состоянии, выявлены вредные факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью проживающих в указанном доме людей, требуется их отселение, имеется угроза для жизни и здоровья граждан, пребывающих в жилом доме.

Как правильно указано судом первой инстанции этот акт согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 10.12.2012 N 345, актом обследования технического состояния конструкций объекта от 30.12.2011 N 461, отражающими состояние жилого дома задолго до проведенных Службой жилстройнадзора проверок.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома и расположенной в указанном доме квартиры, принадлежащей истцу, с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 28.09.2020 не может являться допустимым доказательством, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом. Так, суд верно указал, что Службой жилищного и строительного надзора акт составлен в пределах своей компетенции, на основании проведенной проверки.

Также суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку ответчика на несоответствие акта требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", указав, что жилой дом на момент проведения проверки уже признан ответчиком аварийным и подлежащим сносу, в результате проверки, проведенной Службой жилищного и строительного надзора, установлено наличие опасности конструкций здания для жизни и здоровья пребывающих в нем людей. Требования к такому акту указанное Постановление Правительства не содержит.