Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2894/2021

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Куценко А.А, на определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Куценко А.А. к Тукмачеву В.С., Тукмачевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения Куценко А.А., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Тукмачева В.С. - Стаценко А.Г., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд,

установил:

Куценко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тукмачеву В.С., Тукмачевой Н.Б., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2020 г., вступившим в законную силу 21 июля 2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

27 октября 2020 г. в районный суд поступило заявление Куценко А.А. (направлено по почте 21 октября 2020 г.) о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой корреспонденции, транспортных расходов и расходов на проживание, расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, расходов на оплату юридических услуг в связи составлением вышеуказанного заявления, всего на сумму 84 244 руб.

26 ноября 2020 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило ходатайство истца об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, в котором он просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 84 204 руб.

52 коп.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 г. с Тукмачева В.С., Тукмачевой Н.Б. в пользу Куценко А.А. взысканы судебные расходы на сумму 16 319 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным определением, Куценко А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части, не связанной с распределением расходов на оплату услуг представителя, и принять в данной части новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что его участие в судебных заседаниях было вызвано необходимостью представления оригиналов документов, получения копий возражений, которые сторона ответчика в нарушение требований ГПК РФ в адрес истца не направила, а также на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом стороной истца являются ошибочными. Указывает на то, что именно действия стороны ответчика, выразившиеся в отмене судебного приказа, отказе в добровольном порядке удовлетворить его законные требования по взысканию задолженности, а также апелляционном обжаловании законного и обоснованного решения суда первой инстанции, привели к увеличению его транспортных расходов. Также приводит доводы о необходимости взыскания в его пользу судебных расходов, связанных с участием в рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 11 329 руб. 10 коп.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Куценко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тукмачеву В.С., Тукмачевой Н.Б., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 106 руб. 89 коп., пени, судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2020 г. исковые требования удовлетворены: с Тукмачева В.С., Тукмачевой Н.Б. в пользу Куценко А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере

34 106 руб. 89 коп., пени по задолженности за период с 11 апреля 2016 г. по 25 марта 2019 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

1 856 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Куценко А.А. указал, что в рамках рассмотрения указанного выше спора им были понесены почтовые расходы, затраты на проезд и проживание на территории г. Саратова в связи с необходимостью явки в суд, а также расходы на оплату юридических услуг, на общую сумму 84 204 руб. 52 коп.

Представитель Тукмачева В.С. - Стаценко А.Г. в суде первой инстанции не возражал против взыскания почтовых расходов в размере 1 319 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., а также полагал необходимым снизить компенсацию расходов на проезд, учитывая требования разумности и злоупотребление правом со стороны Куценко А.А.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения ст. 88, 98,

100 ГПК РФ, а также требования ст. ст. 1, 10 ГК РФ, районный суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Куценко А.А. почтовых расходов в сумме

1 319 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходов на проезд и проживание истца в г. Саратове в связи с необходимостью явки в суд в сумме 10 000 руб., указав, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку сумма испрашиваемых им судебных расходов почти в два раза превышает цену иска, проезд истца в г. Саратов из

<адрес> требует значительного времени, в связи с чем Куценко А.А. не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя, либо заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, несение Куценко А.А. расходов на проезд и проживание является неразумным, необоснованным и неоправданным, поскольку процессуальная необходимость личного участия истца в судебных заседаниях отсутствовала.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Куценко А.А. транспортных расходов и расходов на проживание в г. Саратове.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

Право на судебную защиту установлено и гарантировано Конституцией РФ.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что Куценко А.А. постоянно проживает в <адрес>, а ответчики зарегистрированы в <адрес>.

4 апреля 2018 г. между Куценко А.А. и акционерным обществом "Славянка" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Куценко А.А. приобрел право требование задолженности по коммунальным услугам, в том числе сложившейся у Тукмачева В.С. и Тукмачевой Н.Б. в размере 34 106 руб. 89 коп.

12 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с Тукмачеву В.С., Тукмачевой Н.Б. вышеуказанной задолженности и пени.

8 июля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области судебный приказ от 12 апреля 2019 г. был отменен в связи с поступлением возражений Тукмачевой Н.Б.

10 октября 2019 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление Куценко А.А. к Тукмачеву В.С., Тукмачевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения спора по существу Куценко А.А. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Так, 10 декабря 2019 г. Куценко А.А. лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, им были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих его исковые требований. В письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании представителем ответчиков, последние возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Районный суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Славянка", ООО "Главное управление жилищным фондом", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" и в связи с этим отложил на 10 января 2020 г. рассмотрение дела.

В этот же день Куценко А.А. был ознакомлен с материалами дела, в том числе с поступившими возражениями стороны ответчика, которые в адрес истца направлены не были.

10 января 2020 г. Куценко А.А. также лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения ответчиков относительно искового заявления, а также дополнительных доказательств в подтверждение его позиции, слушание дело окончено вынесением судом первой инстанции решения по существу спора: исковые требования Куценко А.А. были удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, пени на сумму долга с учетом положений ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

7 февраля 2020 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Тукмачева В.С. и Тукмачевой Н.Б. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2020 г., в которой ответчики просили отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Куценко А.А., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

21 июля 2020 г. апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции с участием Куценко А.А., по ходатайству которого к материалам дела были приобщены возражения на апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда от 10 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из предоставленных истцом документов следует, что в связи с участием в указанных судебных заседаниях им понесены судебные расходы.

Так, в связи с участием в судебном заседании 10 декабря 2019 г. Куценко А.А. были понесены транспортные расходы в общей сумме 17 672 руб. 60 коп., из которых:

- 11 523 руб. - расходы на авиаперелет 9 декабря 2019 г. из <адрес> в г. Волгоград, что подтверждается автоматизированной маршрутной квитанцией электронного билета от 7 декабря 2019 г. N 5552121379194 и двумя посадочными талонами к нему;

- 800 руб. - расходы на такси из аэропорта г. Волгограда на железнодорожный вокзал <адрес>, что подтверждается кассовым чеком ООО "Бондур"

от 10 декабря 2019 г.;

- 1 031 руб. 60 коп. - расходы на проезд на поезде из г. Волгограда в г. Саратов, что подтверждается автоматизированной копией электронного билета от 7 декабря 2019 г. N;

- 23 руб. - расходы на проезд от железнодорожного вокзала до здания суда, что подтверждается оригиналом билета от 10 декабря 2019 г. N 82755836-000193;

- 982 руб. - расходы на проезд на такси из г. Саратова в аэропорт "Гагарин", что подтверждается отчетом о поездке от 10 декабря 2019 г.;

- 3 313 руб. - расходы на авиаперелет 10 декабря из г. Саратова в г. Москву, что подтверждается автоматизированной маршрутной квитанцией электронного билета от 10 декабря 2019 г. N 1074361 и посадочным талом N 66.

Документы, подтверждающие факт несения расходов на перелет из г. Москвы в <адрес> были утеряны истцом, поэтому данные расходы к возмещению не предъявлены.

В связи с участием в судебном заседании 10 января 2020 г. Куценко А.А. были понесены транспортные расходы и расходы на проживание в общей сумме

26 264 коп., из которых:

- 6 610 руб. - расходы на авиаперелет 9 января 2019 г. из <адрес> в г. Москву, что подтверждается автоматизированной маршрутной квитанцией электронного билета от 31 декабря 2019 г. N 3166147740096 и посадочным талоном N 89;

- 55 руб. - расходы на проезд на метро 9 января 2020 г. между железнодорожными вокзалами г. Москвы для посадки на аэроэкспресс, что подтверждается карточкой метрополитена N 3075975328 и чеками от 9 января 2020 г. N 2546 и N 000909982899;

- 900 руб. - расходы на проезд на аэроэкспрессе между аэропортами г. Москвы, при перелете из <адрес> в г. Саратова и обратно (9 января 2020 г. и 12 января 2020 г.), что подтверждается кассовым чеком ООО "Аэроэкспресс"

от 9 января 2021 г. N 1000000095166570 (тариф "Туда-Обратно");

- 10 136 руб. - расходы на авиаперелет 9 декабря 2019 г. из г. Москвы в г. Саратов, что подтверждается автоматизированной маршрутной квитанцией электронного билета от 31 декабря 2019 г. N 5552122123596 и посадочным талоном к нему;

- 2 520 руб. - расходы на проживание в отеле "Панда Сити" (г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 54) в период с 9 января 2020 г. по 10 января 2020 г., что подтверждается актом об оказании услуг от 9 января 2020 г. N 30 и чеком от 9 января 2020 г. N 1;

- 80 руб. - расходы на проезд на автобусе из г. Саратова в аэропорт "Гагарин", что подтверждается билетом АО "СарАвтовокзал" от 12 января 2020 г. N 64;

- 3 940 руб. - расходы на авиаперелет 12 января 2020 г. из г. Саратова в г. Москву, что подтверждается автоматизированной маршрутной квитанцией электронного билета от 31 декабря 2019 г. N 4212413178745 и посадочным талоном к нему, автоматизированной квитанцией об оплате сервисного сбора, автоматизированным подтверждением оплаты услуги, автоматизированной копией кассового чека от 31 декабря 2019 г. N 124, распечаткой уведомления от авиакомпании о подтверждении оплаты заказа;

- 1 943 руб. - расходы на авиаперелет 12 января 2020 г. из г. Москвы в

<адрес>, что подтверждается автоматизированной маршрутной квитанцией электронного билета от 31 декабря 2019 г. N 4212413159111 и посадочным талоном к нему, автоматизированной квитанцией об оплате сервисного сбора, автоматизированным подтверждением оплаты услуги, автоматизированной копией кассового чека от 31 декабря 2019 г. N 96, распечаткой уведомления от авиакомпании о подтверждении оплаты заказа.

В связи с участием в судебном заседании 21 июля 2020 г. Куценко А.А. были понесены транспортные расходы и расходы на проживание в общей сумме

23 948 руб. 20 коп., из которых:

- 5 917 руб. - расходы на проезд поездом 18 июля 2020 г. из <адрес> в

. Москву, что подтверждается автоматизированным электронным билетом от 3 июля 2020 г. N 75002762701130;

- 3 158 руб. 20 коп. - расходы на проезд поездом 20 июля 2020 г. из г. Москвы в г. Саратов, что подтверждается автоматизированным электронным билетом от 3 июля 2020 г. N 75002762747786;