Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года №33-2894/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2894/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала (далее - Банк, АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в суд с иском к Салтыкову А.А. о взыскании убытков.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Салтыкову А.А. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2020 года апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" оставлена без движения, поскольку отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, отсутствует опись вложения почтового отправления. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков - 5 дней с момента получения определения.
Обжалуемым определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2020 года возвращена апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года.
В частной жалобе Банк просит определение отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ)
В обоснование частной жалобы Банк указывает, что суд неверно истолковал нормы процессуального права, так как согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних постовых отправлений или опись вложения. По мнению истца, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственно возможным подтверждением направления документа. АО "Россельхозбанк" ссылается на то, что к апелляционной жалобе была приложена копия списка почтовых отправлений, в котором содержится необходимая информация о почтовых отправлениях с отметкой Почты России и которые можно идентифицировать почтовыми идентификаторами посредством отчета об отслеживании отправления.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ вернул истцу апелляционную жалобу на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года.
При этом суд исходил из того, что определением от 22 апреля 2020 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, так как к жалобе не были приложены документы в подтверждение ее направления или вручения лицам, участвующим в деле. Банку было предложено устранить недостатки в течение 5 дней с момента получения копии определения. Представленные 06 мая 2020 года Банком во исполнение определения от 22 апреля 2020 года копии отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которым 07 апреля 2020 года лицам, участвующим в деле, Банк направил заказные письма, не подтверждают направление ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы.
На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении от 22 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Такой вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.
Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как следует из материалов дела, истец в течение 5 дней с момента получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представил в суд первой инстанции отчеты об отслеживании отправлений с указанием почтовых идентификаторов, в которых указаны все лица, участвующие в настоящем в деле (л.д. 163, 164, 167, 168, 169, 201).
Кроме того, ранее Банк прикладывал к апелляционной жалобе список N <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 07 апреля 2020 года (л.д. 149-150).
Дата формирования списка N <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений соответствуют датам, указанным в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Вышеуказанными документами АО "Россельхозбанк" подтвердило направление и вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложениями. Процессуальным законом не установлено обязательных требований к такого рода доказательствам, иного подтверждения отправлений законом не предусмотрено. При этом добросовестность поведения истца предполагается, пока не установлено обратного.
При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные стороной истца документы не подтверждают направление ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы с приложениями.
Учитывая вышеизложенное, частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2020 года отменить.
Дело направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка