Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2894/2020
19 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу Золотарева Д.Р.
на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года об исправлении описок в заочном решении Бобровского районного суда Воронежской области от 13 июня 2019 года,
принятое по гражданскому делу N 2-235/2019 по иску администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области к Золотареву Денису Романовичу, Золотаревой Елене Владимировне, Золотаревой Анастасии Денисовне о выселении из служебного жилого помещения,
(судья Степанова Т.М.),
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.06.2019 были удволетворены исковые требования администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области к Золотареву Денису Романовичу, Золотаревой Елене Владимировне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 100-103).
Определением этого же суда от 23.12.2019 по собственной инициативе постановлено: исправить описки, допущенные во вводной части, в абзаце N 1 установочной части и в абзаце N 1 резолютивной части заочного решения от 13.06.2019, указав: во вводной части решения "гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области к Золотареву Денису Романовичу, Золотаревой Елене Владимировне, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Золотаревой Анастасии Денисовны, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения"; в абзаце N 1 установочной части решения "Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице представителя Пановой М.В. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Золотареву Денису Романовичу, Золотаревой Елене Владимировне и Золотаревой Анастасии Денисовне - далее по тексту"; в абзаце N 1 резолютивной части решения "Иск Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области к Золотареву Денису Романовичу, Золотаревой Елене Владимировне и Золотаревой Анастасии Денисовне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить". В остальной части заочное решение от 13.06.2019 оставить без исправления (т. 1 л.д. 150-151).
В частной жалобе ответчик Золотарев Д.Р. просит это определение районного суда от 23.12.2019 отменить, указав, что суд вышел за пределы процессуального вопроса об исправлении описки, так как внесенные исправления изменяют по существу содержание судебного акта (т. 1 л.д. 188-191).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного судебного акта. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного акта.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области обратилась в районный суд с исковыми требованиями к Золотареву Д.Р., Золотаревой Е.В. и Золотаревой А.Д. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 6-8).
Между тем, резолютивная часть заочного решения суда от 13.06.2019 по этому иску не содержит вывода о разрешении судом требования о выселении несовершеннолетней Золотаревой А.Д. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, также во вводной и установочно-мотивировочной частях этого решения не содержится каких-либо ссылок и указаний на требования о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Золотаревой А.Д. (т. 1 л.д. 100, 102 оборот), несмотря на то, что данные требования являлись предметом рассмотрения в суде.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, обжалуемым определением существенно изменено содержание заочного решения суда от 13.06.2019, так как районный суд фактически не рассматривал предъявленное истцом названное требование к несовершеннолетней Золотаревой А.Д., что не может устраняться как описка и не подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия находит доводы частной жалобы Золотарева Д.Р. обоснованными.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствие со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчика; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Следовательно, спорный процессуальный вопрос может быть разрешён и недостатки судебного акта по существу спора могут быть устранены в ином порядке.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названные требования закона применяются судебной коллегией по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае обжалуемое определение об исправлении описки в решении суда данным требованиям закона не отвечает, не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Золотарева Дениса Романовича удовлетворить.
Определение Бобровского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года отменить полностью.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
