Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года №33-2894/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-2894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Евтушенко Д.А. и Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года по иску Б.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-альянс групп" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.В.И. обратился с иском по тем основаниям что ХХ.ХХ.ХХ заключил с ООО "Мастер-альянс групп" договор бытового подряда, согласно которому ответчик принял обязательства выполнить отделочные работы в квартире истца по адресу: (.....); истцом по договору оплачено (...). Ответчиком работы были выполнены некачественно, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ в его адрес была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по монтажу и установке напольных лаг, монтажу и укладке ламината, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец, учетом уточненных исковых требований, просил: взыскать с ответчика оплаченную по договору подряда денежную сумму в размере (...)., компенсацию морального вреда - (...) и штраф.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства - (...)., компенсацию морального вреда - (...)., штраф - (...)., а всего - (...) В удовлетворении остальной части иска отказать. С ответчика в пользу ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы - (...).; в бюджет Петрозаводского городского округа - государственная пошлина - (...)
С таким решением суда не согласно ООО "Мастер-альянс групп", в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности П.А.В., просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в договоре на проведение строительно-отделочных работ и установка оборудования от ХХ.ХХ.ХХ, заключенном между истцом и ответчиком, был согласован объём и содержание работ, в соответствии с технической документацией. Эти работы ответчиком были выполнены. Из представленного в материалы дела экспертного заключения N подготовленного ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия", следует, что недостатки были выявлены в тех работах, которые договором не были предусмотрены. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Мастер-альянс групп" Г.Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец Б.В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Мастер-Альянс групп" и Б.В.И. был заключен договор бытового подряда. Предметом договора являлись проведение строительно-отделочных работ и установка оборудования в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые требования и со сметой N. Согласно договору, работы выполняются в (.....) в (.....), стоимость работ определена в размере (...)., с предоставлением скидки 15%, всего в размере (...)., срок выполнения работ - 45 рабочих дней.
Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.
В связи с некачественным выполнением работ (уложенный ламинат имеет характерный скрип, продавливается при ходьбе), ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков. На эту претензию и последующие обращения истца ответчик указал, что общество выполнило все условия договора от ХХ.ХХ.ХХ, недостатки выполненных работ отсутствует.
По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Инжтехстрой". Согласно экспертному заключению недостатки в выполненных отделочных работах по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ имеются: это видимые стыки между полотнищами обоев, продавливание и подвижность покрытия из ламината от веса человека, уступы между смежными панелями ламината не соответствует требованиям п. 4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87; причина образования недостатка: большой шаг установки лаг, большой шаг установки опорных уголков, отсутствие боковых элементов из бруска перпендикулярно лагам, большое расстояние установки крайних лаг вдоль наружной стены, концы лаг установлены с отступом от стен, работают как консоль, создавая подвижность покрытия. Обнаруженные недостатки устранимы, рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно локальной смете, составляет (...)
По ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия". Согласно экспертному заключению недостатками выполненной работы являются: отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, отклонение поверхности стен от вертикали, отклонение поверхности стен от плоскости, зыбкость пола по периметру комнат, видимые стыки между полотнищами обоев, неровности плоскости облицовки стен. Указанные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ. Выполненные работы по ремонту стен не соответствуют СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87, ТР;94.11-05. Выполненные работы по ремонту полов не соответствуют СП 29.133330.2011, МДС 31-12.20007. Выявленные недостатки при осмотре устранимы. Причиной "зыбкости" пола является некачественное выполнение работ по креплению фанеры по периметру комнат. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить демонтаж плинтусов, напольного покрытия, выполнить работы по дополнительному креплению листов фанеры к лагам по периметру комнат, выполнить работы по монтажу напольного покрытия и плинтусов. Для устранения выявленных недостатков по стенам рекомендуется выполнить работы: снятие и комплекс работ по оклейке обоев в комнатах, коридоре, кухне квартиры, выравнивание стен в комнатах, коридоре кухне, демонтаж и облицовка плиткой в ванной комнате и туалете, демонтаж и монтаж листов ГКЛ в туалете и ванной комнате. Стоимость устранения данных недостатков составляет (...). С учетом НДС стоимость работ по устранению недостатков составляет (...)
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работы по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ в квартире истца выполнены ответчиком некачественно, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: среди прочего безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Поскольку ООО "Мастер-альянс групп" не были выполнены условия договора о составлении дефектной ведомости с указанием сроков исправления обнаруженных недостатков и не предприняты меры по устранению недостатков; при этом, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ превышает стоимость работ по договору, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя стоимости оплаченных работ по договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд также взыскал с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда - 3000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в общей сумме (...) ((...)).
Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере (...) руб.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объем и содержание выполненных строительно-отделочных работ и установки оборудования по договору от ХХ.ХХ.ХХ были согласованы с истцом и соответствуют технической документации; недостатки были выявлены в тех работах, которые договором не были предусмотрены. В суде апелляционной инстанции директор ООО "Мастер-альянс групп" Г.Г.Г. указал, что экспертами установлена необходимость выполнения в квартире истца работ по выравниванию стен от вертикали и от плоскости, однако такие работы сторонами по договору не согласовывались, а предусмотренное договором оштукатуривание стен не предполагает устранение такого недостатка строительства как отклонение стен от вертикали и от плоскости. Между тем, эксперты ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия", проводившие судебную экспертизу, в своем заключении указали на наличие недостатков в выполненных (ремонтных и отделочных) работах именно по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, эксперты оценивали качество тех работ, которые были предусмотрены указанным договором. Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ц.И.А. экспертное заключение поддержала. В отношении работ по выравниванию стен эксперт пояснила, что в данном случае работы штукатуркой включают в себя "ровный слой" и устранение такого недостатка как отклонение стен от вертикали и от плоскости. Поскольку договором не предусмотрено, что работы проводятся только для выравнивания стен, следовательно должны проводиться работы и по устранению отклонений стен от вертикали и от плоскости. По мнению судебной коллегии, вывод эксперта подтверждается положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ и пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, в силу которых качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Таким образом, не имеется оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка