Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Прокопец Л.В., Марьенковой А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной Галины Николаевны к Золотухиной Наталье Александровне, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика и законного представителя <данные изъяты> Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 - Золотухиной Н.А.
на решение Долинского городского суда от 12 августа 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
08 июля 2019 года Золотухина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотухиной Н.А., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность N от 20 сентября 1999 года. В 2013 году ее сын Ф.И.О.12 женился на Золотухиной Н.А., в связи с чем последняя зарегистрирована в указанной квартире 05 мая 2014 года, в последующем, в жилом помещении были зарегистрированы их дети. На основании судебного решения от 26 декабря 2017 года брак между Ф.И.О.13. и Золотухиной Н.А. расторгнут. Еще до расторжения брака, ответчик Золотухина Н.А. выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи, фактически проживает вместе с детьми в городе Омске, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не вносит. Просила признать Золотухину Н.А., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решением Долинского городского суда от 12 августа 2019 года исковые требования Золотухиной Г.Н. удовлетворены. Золотухина Н.А., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик и законный представитель <данные изъяты> ответчиков Золотухина Н.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что в нарушение требований статей 20, 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 Жилищного кодекса РФ судом не принято во внимание, что <данные изъяты> Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 являются внуками истца, вселены последней в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи и проживают в данном жилом помещении вместе со своим отцом Ф.И.О.14., иного жилья не имеют. Полагает, что поскольку Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 в силу <данные изъяты> возраста не имеют возможности приобрести себе иное жильё, за ними до достижения совершеннолетия должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности их бабушке Золотухиной Г.Н. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Золотухина Г.Н. не соглашается с ее доводами, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Золотухиной Н.А., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 - Каленчук С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, истец Золотухина Г.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик и законный представитель <данные изъяты> ответчиков Ф.И.О.11 и Ф.И.О.5 - Золотухина Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу места жительства и места пребывания, корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд, что судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение о слушании дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчиков и истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.2 с 22 сентября 1999 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 20 сентября 1999 года.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства невестка Золотухина Н.А. с 05 мая 2014 года, внуки Ф.И.О.4 с 24 июня 2014 года и Ф.И.О.5 с 25 февраля 2016 года, а также сын Ф.И.О.18
Также из материалов дела (справка Отдела по управлению территорией села Стародубское администрации муниципального образования городской округ "Долинский", адресных справок о регистрации по месту пребывания ответчиков, записи акта о рождении Ф.И.О.5, родившейся в городе <данные изъяты> ответа на запрос <данные изъяты>" и приказа об увольнении Золотухиной Н.А.) следует, что Золотухина Н.А. с 2014 года вместе с <данные изъяты> детьми фактически проживает и работает в городе <адрес>, зарегистрированы ответчики по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на период с 29 ноября 2018 года по 29 ноября 2021 года, их личных вещей в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, брак между ответчиком Золотухиной Н.А. и сыном истца Ф.И.О.19. расторгнут в декабре 2017 года.
Установив на основании приведенных доказательств, что ответчики длительное время с 2014 года не проживают в спорном жилом помещении, перестали быть членами семьи Золотухиной Г.Н., совместное хозяйство с ней не ведут, добровольно выехали на другое место жительства, намерений проживать с жилом помещении совместно с истцом не имеют, Золотухина Н.А. обязанностей по содержанию жилья не несет, соглашений по пользованию жилым помещением не имеется, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что <данные изъяты> дети Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 проживают в спорной квартире вместе со своим отцом Ф.И.О.20., опровергаются материалами дела.
Довод ответчика о том, что <данные изъяты> ответчики, являющиеся внуками истца, не имеют иного жилого помещения, у них отсутствует возможность в силу своего возраста приобрести его, в связи с чем необходимо сохранить их право пользование спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Приведенная норма права допускает возможность сохранения за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением в том случае, когда они продолжают проживать в таком жилом помещении и у них отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Поскольку <данные изъяты> ответчики <данные изъяты>. и Ф.И.О.5 проживают в другом жилом помещении в городе <адрес>, которое обеспечено им их матерью, и в котором они временно проживают с законным представителем, а принадлежащей Золотухиной Г.Н. на праве собственности квартире длительное время не живут, нормы части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат.
Более того, у <данные изъяты> ответчиков имеются родители, на которых лежит обязанность по обеспечению своих детей жильем, при том, что доказательств осуществления этой обязанности Золотухиной Г.Н. по отношению к своим внукам, суду не предоставлено.
Указание в жалобе на то, что в спорном жилом помещении проживает отец <данные изъяты> ответчиков, в связи с чем они имеют право проживать в квартире, не влияет на правильность выводов суда, поскольку отец Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не является.
Довод ответчика о том, что к участию в деле суд должен был привлечь орган опеки и попечительства, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку у <данные изъяты> ответчиков имеются законные представители, и по данной категории споров участие представителя органа опеки и попечительства не требуется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и законного представителя Ф.И.О.21. - Золотухиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
Л.В. Прокопец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
