Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца У. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований У. к МВД России, УМВД России по Калининградской области, ИВС УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца У., посредством видеоконференц-связи поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец У. обратился в суд с указанные выше исковым заявлением, указав, что на основании постановления следователя 3 - го отдела СУ УМВД по Калининградской области 07.12.2017 был задержан и помещен в ИВС УМВД России по городу Калининграду, где содержался с 07.12.2017 по 08.12.2017. На момент содержания в ИВС в камере отсутствовали: кран с проточной водой, бачок с кипяченой водой для питья, душ, розетки, стол, шкаф для хранения пищи и посуды, окно, радио, кровать, индивидуальное спальное место, унитаз, прогулочный дворик, книги для чтения. В камере было сыро, ощущался затхлый воздух. Вышеперечисленные условия содержания причинили ему нравственные страдания. Кроме того истец указал, что в указанный период времени у него имелись хронические заболевания такие как <данные изъяты>". В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС у него начался воспалительный процесс, от которого его состояние здоровья ухудшилось, чем был причинён вред здоровью. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калининградской области и МВД РФ.
Определением суда исковые требования У. о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью судом выделены в отдельное производство.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец У., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. Настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных исковых требований. Кроме того, ссылается на наличие процессуальных нарушений, в связи с отказом в удовлетворении заявленных им ходатайств.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных У. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено, У. содержался в ИВС УМВД России по городу Калининграду в период времени: с 00 часов 50 минут 07.12. 2017 года до 10 часов 10 минут 08.12.2017 г. на основании протокола задержания согласно ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. При поступлении в ИВС и убытии из ИВС М. жалоб на здоровье не заявлял.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания ст. 1064 ГК РФ условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (материального и (или) морального), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из исследованной в судебном заседании медицинской карты У., заполненной по прибытии его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 08.12.2017 года, у У. с 2009 года имеются заболевания "<данные изъяты>". В 2012 году перенёс заболевание "<данные изъяты>". При поступлении в СИЗО-1 У. высказывал жалобы на <данные изъяты>. Предварительно поставлены диагнозы "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Кожные покровы у У. были чистые без видимых высыпаний. Указано на необходимость консультации инфекциониста и хирурга.
28 декабря 2017 года, в связи с жалобами на боли в <данные изъяты>, У. был осмотрен врачом хирургом. По результатам осмотра У. поставлен диагноз "<данные изъяты>", назначено лечение в виде антибиотиков широкого спектра действия с сопутствующим лечением.
07.01.2018, в связи с появившимися у У. в период времени с 21 часов 30 минут - 22 часа болями внизу живота, он был выведен для медицинского осмотра в медицинскую часть. В ходе медицинского осмотра у У. выявлено увеличение паховых лимфатических узлов с обеих сторон по 1- 2 шт. до 0, 3 - 0,4 см. Слева по ходу паховой связки выявлен грушевое выпячивание до 1,5-2 см. Поставлен диагноз "<данные изъяты>". После посещения врача "Городской клинической больницы скорой медицинской помощи" поставлен диагноз "<данные изъяты>". Рекомендовано лечение по месту пребывания. После осмотра У. 09.01.2018 хирургом О. поставлен диагноз "<данные изъяты>". Назначено лечение.
28.02.2018 и 21.03.2018 У. обращался к врачу дерматологу с жалобами на сыпь и зуд кожных покровов. По результатам осмотра врачом У. поставлен диагноз "<данные изъяты>". Назначено лечение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач - хирург Р. пояснил, что возникшее у У. заболевание "<данные изъяты>" является следствием инфицирования лимфатического узла болезнетворными микроорганизмами. Лимфатический узел увеличивается в результате накопления клеток зоны воспаления. Попадание микроорганизмов в лимфатический узел возможно также посредством лимфатического тока из очага поражения. Возникновение этого заболевания может быть связано и с воспалительными процессами, протекающими внутри организма.
Возникновение такого заболевания у У. может быть связано с рядом факторов, а именно с наличием у него хронических заболеваний "<данные изъяты>", которые ослабляют иммунитет, а также проявившегося у У. заболевания "<данные изъяты>". Проявившееся у У. заболевание "<данные изъяты>" является инфекционным заболеванием, передающимся контактным путём от человека к человеку и также является следствием ослабления у У. иммунитета. Возникновение у У. заболевания "<данные изъяты>" из-за проявившегося заболевания "<данные изъяты>" является маловероятным, поскольку при возникновении "<данные изъяты>" увеличение лимфаузлов могло проявиться в области шеи, а не в паховой области.
Из показаний врача инфекциониста А. следует, что проявившееся у У. заболевание "<данные изъяты>" проявилось не сразу при поступлении в СИЗО-1, а позже. Указанное заболевание является многопричинным. Причинами этого заболевания может являться аллергия, прием лекарственных препаратов, наличие <данные изъяты>, неврологический фактор. Точно сказать, что вызвало у У. <данные изъяты> не представляется возможным. Запахи не могут стать причиной этого заболевания.
Вступившим 19 июня 2019 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2018 года, с учетом определений суда от 22 января 2019 года, от 21 февраля 2019 года об исправлении описки, в связи с установленными ненадлежащими условиями содержания У. в ИВС УМВД России по г. Калининграду в указанный период были частично удовлетворены исковые требования У. и с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу У. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей; в остальной части иска отказано.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении У. вреда здоровью по вине стороны ответчика, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями истца и ненадлежащими условиями содержания У. в указанном учреждении, которые бы могли привести к выявленным у У. заболеваниям, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Процессуальных нарушений, в связи с отказом в удовлетворении ходатайств стороны истца, на которые ссылается У. в жалобе, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
