Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-2894/2019, 33-92/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-92/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Нечунаевой М.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кирюхиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по встречному иску Кирюхиной Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит", публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании договора об уступке прав требований недействительным
по апелляционной жалобе ответчика Кирюхиной А.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28.10.2019.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Кирюхиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 17.12.2012 между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 327528 рублей. 29.06.2017 на основании договора уступки прав (требований) N 727 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО"Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе задолженность по кредитному договору, заключенному с Кирюхиной А.С. Размер задолженности составляет: 215511,40 рублей - сумма основного долга, 73580,80 рублей - сумма неуплаченных процентов.
Просило взыскать с Кирюхиной А.С. 1/3 часть суммы основного долга в размере 71837,13 рублей (215511,40 рублей/3), 1/3 часть суммы процентов - 24526,93 рублей (73580,80 рублей/3), расходы по оплате государственной пошлины - 3090,92 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела - 10000 рублей.
Кирюхина А.С. обратилась в суд со встречным иском о признании договора об уступке прав требований от 29.06.2017 N 727, заключенного между ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО "Восточный экспресс банк", недействительным, ссылаясь на то, что она не давала согласия на уступку права требования новому кредитору, который не является банком. Полагает, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Уступка права требования по спорному кредитному договору привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований статьи 857 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и нарушает права заемщика. Заключив договор об уступке права требования истец, в нарушение действующего законодательства, допустил обработку ее персональных данных в отсутствие ее письменного согласия.
Судом постановлено решение, которым с ответчика Кирюхиной А.С. в пользу истца ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 364,07 рубля, государственная пошлина в размере 3 090,92 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Кирюхиной А.С. к ООО "Экспресс-Кредит", ПАО"Восточный экспресс банк" о признании договора об уступке прав (требований) недействительным отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о неприменении срока исковой давности, указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, датой ежемесячного платежа определено 17-е число каждого месяца. С учетом того, что последний платеж по кредитному договору был произведен 02.10.2015, о нарушении обязательства кредитору стало известно 17.10.2015, то срок исковой давности истек 17.10.2018. Также указала, что она не давала согласия на уступку права требования новому кредитору, который не является банком.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ "Восточный" и Кирюхиной А.С. 17.12.2012 заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 327528 рублей, на срок 60 месяцев, под 25% годовых.
Указанная сумма была получена Кирюхиной А.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, вследствие нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 29.06.2017 общая задолженность по кредитному договору составляет 289092,20 рубля, из них: 215511,40 рублей - сумма основного долга, 73580,80 рублей - сумма процентов.
29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО"Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 727, по которому цедент уступил цессионарию право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 17.12.2012 N, заключенному с Кирюхиной А.С.
На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке, задолженность Кирюхиной А.С. составляла 289092,20 рубля.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что в соответствии с договором ПАО КБ "Восточный экспресс банк" уступило право требования задолженности по кредитному договору, с требованием о выплате задолженности, которое было оставлено должником без исполнения.
Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" и взыскал с Кирюхиной А.С. сумму задолженности в общем размере 96364,07 рубля (289092,20 рубля/3).
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, поскольку спорный кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был быть уплачен 17.12.2017, потому срок исковой давности истекает 17.12.2020.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, однако данный неправильный вывод не влияет на правильное по существо решение в данной части.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Условиями кредитного договора датой ежемесячного взноса в размере 9615 рублей определено 17-е число каждого месяца, таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленного истцом расчета, датой последнего внесенного Кирюхиной А.С. платежа по погашению кредита, является 02.10.2015.
Срок кредитного обязательства - до 17.12.2017, размер ежемесячного платежа 9615 рублей.
Согласно материалам дела 07.12.2018 мировым судьей судебного участка N 21 Елизовского судебного района Камчатского края отменен судебный приказ N 2-7407/2018 от 19.08.2018 о взыскании с КирюхинойА.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору на общую сумму 96364,06 рубля.
С настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд 12.07.2019.
Поскольку обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось по истечению 6-месячного срока после отмены судебного приказа, то прерванный срок исковой давности ввиду судебной защиты учету не подлежит.
Таким образом, срок исковой давности не истек для ежемесячных платежей с 12.07.2016 (12.07.2019 - 3 года).
В требованиях истец просил взыскать задолженность по 29.06.2017.
Размер задолженности составит 105765 рублей = (9615 рублей х 11 месяцев).
Цена иска меньше указанной денежной суммы, потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом дело в данной части по существу рассмотрено правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрено кредитным договором, заключенным с Кирюхиной А.С.
Указание в жалобе на то, что Кирюхина А.С. не давала согласия на уступку права требования новому кредитору, который не является банком, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данному доводу дана надлежащая оценка, в обоснование позиции судом применены соответствующие нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирюхиной А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
