Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2894/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.
при секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожанова Александра Викторовича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года, которым суд постановил:
Исковые требования КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) удовлетворить.
Взыскать с Кожанова Александра Викторовича солидарно с Малиновским Александром Алексеевичем в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 25.08.2015 года в размере 3009705, 24 руб.
Взыскать с Кожанова Александра Викторовича в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АО) расходы по уплате государственной пошлины 29248,53 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 1277000 руб.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Малиновского А.А., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с иском к Кожанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 августа 2015 года между банком и Малиновским А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3004807, 69 руб. на срок 84 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кожановым А.В. был заключен договор поручительства N от 25.08.2015 года, а также договор залога N от 25.08.2015 года, в соответствии с которым Кожанов А.В. передал банку в залог автомобиль: BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 14 августа 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3009705,24 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2017 года по делу N 21-5785/2017 Малиновский А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кожанова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 3009705,24 руб., расходы по госпошлине в размере 29 248, 53 руб., а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 1 277 000 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожанов А.В. просит решение изменить, не соглашаясь с размером взысканной задолженности и установленной ценой за заложенный автомобиль. Считает, что выпиской по счету заемщика подтверждено внесение последним в погашение долга 990382 руб., которые банком неправомерно были направлены на погашение сложных процентов и штрафов. Таким образом, сумма долга должна составить 2009618 руб. Считает, что банк незаконно начислил проценты за весь период действия кредитного договора до 25 августа 2022 года, тогда как выставил требование о досрочном расторжении договора с 19 октября 2017 года. Кроме того, обращает внимание, что при оформлении кредита Малиновским А.А. был оформлен договор личного страхования с АО "СК Благосостояние", а поскольку в настоящее время в отношении Малиновского А.А. оформляется <данные изъяты> группа инвалидности, то банк имеет право на удовлетворение своих требований за счет страховщика. Между тем, суд необоснованно отказал в привлечении страховой компании к участию в деле. Указывает, что по сообщению финансового управляющего Малиновского А.А. имеется возможность погашения предъявленных к нему КБ "ЛОКО-Банк" требований на сумму 3009705, 14 руб. за счет реализации имущества должника. В этой связи отсутствует необходимость обращения взыскания на принадлежащий ему (Кожанову А.В.) автомобиль. Также не согласен с определенной судом начальной продажной ценой 1277000 руб., полагая, что его рыночная стоимость составляет 1, 5 млн. руб., однако суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы. Считает, что при наличии у истца возможности удовлетворить требования за счет имущества должника и страхового возмещения, предъявление к нему настоящего иска является преждевременным. По указанным основаниям полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности с ее уменьшением до 2009618 руб., расходов по госпошлине - до 20473, 97 руб., и увеличением начальной продажной цены автомобиля до 1, 5 млн. руб.
В судебное заседание не явились истец ООО КБ "ЛОКО-Банк", ответчик Кожанов А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2015 года между ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" и Малиновским А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к нему от 11 февраля 2016 года, заемщику предоставлен кредит в размере 3004807, 69 руб. на срок 89 месяцев до 25 января 2023 года под 18, 9% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 67556, 42 руб., в случае неисполнения данных обязательств - уплачивать пени в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 25 августа 2015 года между банком и Кожановым А.А. заключен договор поручительства N с дополнительным соглашением к нему от 11 февраля 2016 года, согласно п.п. 1.1, 1.2 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно наряду с заемщиком в полном объеме по всем обязательствам последнего.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Малиновского А.А. 25 августа 2015 года между банком и Кожановым А.В. был заключен договор залога N, согласно которому Кожанов А.В. передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) N, залоговой стоимостью автомобиля 1500000 рублей.
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 26 августа 2015 года.
Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж в погашение кредита Малиновский А.А. внес 16 мая 2017 года, после чего прекратил исполнять обязательства по договору.
Согласно расчету истца по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила в3009705,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 2813738,26 рублей; задолженность по начисленным процентам - 167076,88 рублей, задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 1931,62 рублей, реструктуризированные проценты - 21418,81 рублей, задолженность по неустойке - 5539,67 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 августа 2017 года в отношении Малиновского А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, а определением суда от 7 февраля 2018 года АО КБ "ЛОКО-Банк" включен в реестр требований кредиторов должника с суммой 3009707, 24 руб. в третью очередь, при этом сумма 5539, 67 руб. (пени) учитывается в реестре отдельно.
18 октября 2017 года банк направил в адрес поручителя извещение о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 363 ГК РФ взыскал с Кожанова А.В. задолженность в размере 3009705,24 руб., а также приняв во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, правомерно в соответствии с положениями ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п.п. 3.3, 3.5. договора о залоге обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль "BMW 530D" и, руководствуясь п. 3 ст. 340 ГК РФ, установил его начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере 1277000 руб.
Несогласие ответчика с размером взысканной задолженности является необоснованным, поскольку представленный в материалы дела расчет задолженности подробно отражает порядок начисления процентов и пени, содержит сведения обо всех платежах, внесенных заемщиком в погашение кредита (л.д. 48-50). Данный расчет также подтвержден выпиской по счету заемщика, содержащей подробные сведения о датах и суммах внесенных в погашение кредита платежей, их распределении на погашение процентов, основного долга и пени (л.д. 51-56).
Каких-либо объективных данных, указывающих на недостоверность расчетов, либо на то, что заемщиком или ответчиком производились платежи в погашение образовавшейся задолженности, которые не были учтены банком при обращении в суд с настоящим иском, в жалобе не содержится.
Действительно, согласно выписке за период с 25 августа 2015 года по 14 августа 2017 года обороты по счету Малиновского А.А. составили 3995189, 69 руб., однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что размер задолженности составляет 2009618 руб. из приводимого в апелляционной жалобе расчета (3004807, 69 руб. - 990382 руб.), поскольку 990382 руб. направлялись не только на погашение основного долга, но и в первую очередь на уплату процентов за пользование кредитом.
Как следует из графика платежей, составленного после подписания дополнительного соглашения к кредитному договору от 11 февраля 2016 года, остаток ссудной задолженности на указанную дату составлял 2926328, 34 руб., задолженность по процентам - 22970, 91 руб. (реструктуризированные проценты), при этом в период с 21 марта по ноябрь 2016 года заемщик обязан был производить только погашение текущих процентов (на общую сумму 429163, 76 руб.), а начиная с 20 декабря 2016 года, размер аннуитетного платежа уже включал в себя и часть, направляемую на погашение основного долга (например, из платежа 67556, 42 руб. - 23422, 94 руб. - на погашение основного долга, 44133, 48 руб. - на погашение процентов) (л.д. 21- 22).
Таким образом, внесенные заемщиком платежи на сумму 990382 руб. были направлены преимущественно на погашение процентов (в период с марта по ноябрь 2016 года), а затем и на погашение части основного долга и процентов (в период с декабря 2016 года по май 2017 года), что полностью согласуется с приведенными выше условиями договора и графиком.
Всего в погашение процентов за пользование кредитом за период с 11 февраля 2016 г. по 14 августа 2017 г. уплачено 652804, 85 руб.
Вопреки утверждению в жалобе никаких сложных процентов, включающих в себя начисление процентов на проценты, банк по договору не начислял, а расчет процентов произведен только за период по 14 августа 2017 года, а не за весь срок действия договора (по 25 августа 2022 года), как ошибочно полагает ответчик.
Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что внесенные средства списывались преимущественно на погашение штрафов и пеней, поскольку за весь период действия договора в уплату пени было направлено 11328, 61 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной с Кожанова А.В. задолженности определен верно, в связи с чем оснований для его уменьшения до 2009618 руб., на чем настаивает податель жалобы, не имеется.
Довод жалобы о несоответствии установленной судом начальной продажной стоимости автомобиля, его рыночной цене, не может быть признан состоятельным.
Так, из материалов дела видно, что при заключении договора залога в 2015 году стороны установили залоговую стоимость автомобиля BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска, в размере 1, 5 млн. руб.
Из представленного банком отчета об оценке видно, что в качестве аналогов использовано три аналогичных автомобиля с дизельным двигателем, такого же года выпуска, как и аналог, предлагаемых к продаже по цене 1479000 руб., 1550000 руб., 1700000 руб. Путем применения двух корректирующих коэффициентов (поправка на торг (10%) и на техническое состояние (10%), специалистом была определена цена 1277000 руб.
Из представленного ответчиком информационного письма ООО "Стандарт оценка" также видно, что исходя из цены предложений к продаже автомобилей, ориентировочная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1, 5 млн. руб., что не противоречит приведенным выше сведениям.
Между тем, поскольку с момента оформления договора залога автомобиль эксплуатируется свыше 2, 5 лет, следовательно, его техническое состояние ухудшается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля, оцененного в 2015 г. в размере 1, 5 млн. руб., не может оставаться неизменной к началу 2018 г., и применение понижающего коэффициента в данном случае является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для увеличения начальной продажной цены автомобиля судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку в протоколе судебного заседания зафиксировано, что представитель ответчика отказался от данного ходатайства (л.д. 163).
Довод жалобы о том, что в отношении Малиновского А.А. решается вопрос об оформлении инвалидности <данные изъяты> группы, в связи с чем банк будет вправе претендовать на получение страхового возмещения, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку доказательств наступления страхового случая в материалах дела не имеется. При этом само по себе наличие у заемщика страхового полиса не освобождает поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В этой связи судом правомерно было отказано в привлечении ООО "СК Благосостояние" для участия в деле в качестве соответчика.
Ссылка в жалобе на письмо финансового управляющего Малиновского А.А. - Мельника Д.С. о том, что проведенные им анализ финансового состояния должника Малиновского А.А. позволяет сделать вывод о возможности удовлетворения всех заявленных требований кредиторов, в том числе АО КБ "ЛОКО-Банк" за счет реализации имущества должника, также не является основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору не погашена, следовательно, у истца в силу приведенных выше положений закона имеется право на удовлетворение своих требований за счет имущества поручителя и заложенного имущества, при этом реализация данного права не ставится в зависимость от окончания процедуры банкротства заемщика Малиновского А.А.
Кроме того, из объяснений Малиновского А.А. в суде апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени группа инвалидности ему не установлена, а процедура банкротства продлена до января 2019 года.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
