Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года №33-2894/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-2894/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лимарева Олега Максимовича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Лимарев Олег Максимович обратился с иском Коньку Сергею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного мошенническими действиями ответчика.
Определением от 25 августа 2017 года исковое заявление возвращено Лимареву О.М. на основании пункта 4 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе Лимарев О.М. просит отменить состоявшееся определение и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано на заявление иска в своих интересах в результате причинения ответчиком морального вреда самому истцу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив ее доводы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая Лимареву О.М. его исковое заявление к Коньку С.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что указанный иск подан в интересах матери Лимарева О.М., которая не давала таких полномочий заявителю.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Как видно из представленных материалов, иск Лимарева О.М. к Коньку С.И. направлен на восстановление нарушенных прав заявителя и основан на посягательстве ответчика на семейные ценности истца, его привязанность к матери. В результате мошеннических действий ответчика в отношении матери заявителя, последний испытывал физические и нравственные страдания, о компенсации которых он просит за счет ответчика. Требований в пользу матери Лимарев О.М. не заявляет, компенсацию морального вреда в свою пользу ее нравственными и физическими страданиями не обосновывает.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года, материал передать в Салехардский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка