Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2894/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-2894/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Петровой Л.А. и Калинского В.А.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района Сахалинской области в интересах Коваленко Александра Александровича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе председателя КУМС МО "Тымовский городской округ" Е.Г. Щербак на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
21 февраля 2017 года прокурор Тымовского района Сахалинской области в интересах Коваленко А.А. обратился в суд с иском к КУМС МО "Тымовский городской округ" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением администрации Краснотымовского сельского округа N от 3 апреля 2012 года Коваленко А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 9 ноября 2012 года с Коваленко А.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Заключением междуведомственной комиссии N от 6 июня 2013 года жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем распоряжением администрации сельского округа N от 4 сентября 2013 года Коваленко А.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В 2016 году в предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением дома Комитет отказал, потребовав расторжения в добровольном порядке договора социального найма занимаемого жилого помещения в связи с его незаконностью.
На основании изложенного, указывая на нарушение жилищных прав истца, прокурор просил возложить на КУМС МО "Тымовский городской округ" обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Тымовского районного суда от 10 июля 2017 года исковые требования прокурора Тымовского района Сахалинской области, предъявленные в интересах Коваленко А.А., удовлетворены частично.
На КУМС МО "Тымовский городской округ" возложена обязанность предоставить Коваленко А.А. на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 54 кв.м. в районном центре или близлежащих селах района, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям населенного пункта МО "Тымовский городской округ" Сахалинской области, в котором будет предоставлено жилое помещение.
В удовлетворении требования прокурора о предоставлении Коваленко А.А. жилого помещения во внеочередном порядке отказано.
Данное решение обжалует председатель КУМС МО "Тымовский городской округ" Е.Г. Щербак. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает решение вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неверном применении норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заявитель, согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, должен быть признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении и отмечает, что истцом таких доказательств суду представлено не было. Указывает, что с заявлением о постановке на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении Коваленко А.А. в Комитет не обращался, и решения о постановке истца на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении комиссия, уполномоченная на принятие таких решений, не выносила. Считает, что суд в нарушение жилищного законодательства обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение общей площадью 54 кв.м., не указав при этом на его равнозначность ранее занимаемому жилому помещению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Коноваленко А.А. просит решение Тымовского районного суда от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на момент вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не знал, что до него там проживала ФИО7, которой впоследствии взамен жилого помещения, непригодного для проживания, было предоставлено благоустроенное жилое помещение. Действия органа местного самоуправления по предоставлению ему жилого помещения, непригодного для проживания, и заключения договора социального найма данного помещения считает незаконными и отмечает, что КУМС МО "Тымовский городской округ", требуя выселения из занимаемого жилого помещения, не оспаривает договор социального найма. Указывает на то обстоятельство, что, имея статус малоимущей семьи, выселяться ему с детьми некуда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Усенко А.А. возражала против отмены решения суда первой инстанции.
Коваленко А.А., Коваленко Б.А., Коваленко М.А., представитель КУМС МО "Тымовский городской округ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключения прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают на то, что предоставление гражданам в связи признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на администрацию в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что занимаемое Коваленко А.А. по договору социального найма от 9 ноября 2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Населённый пункт <адрес>, в котором расположено указанное жилое помещение, признан неперспективным и включён в муниципальную программу "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании "Тымовский городской округ", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2008-2015 года", утвержденной решением мэра муниципального образования "Тымовский городской округ" N.
Помимо этого, заключением комиссии по оценке жилых помещений муниципального образования "Тымовский городской округ" <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
До настоящего времени другое благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцу не предоставлено.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно возложил на КУМС муниципального образования "Тымовский городской округ" обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Учитывая, что населённый пункт <адрес> признан неперспективным, следовательно, это обстоятельство исключает возможность предоставления жилого помещения в том же населённом пункте, в котором расположено ранее занимаемое, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, в населённых пунктах муниципального образования "Тымовский городской округ".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку распоряжением администрации Краснотымского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" от 4 сентября 2013 года Коваленко А.А. был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, а решением Краснотымского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" от 16 июня 2017 года он был признан малоимущим.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, в настоящее время признано непригодным для проживания. Доказательств наличия у истца возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно ответчиком в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал на предоставление равнозначного жилищного помещения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в резолютивной части решения указано о предоставлении жилого помещения площадью не менее 54 кв. м., что соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения.
При таком положении судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМС МО "Тымовский городской округ" Щербак Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
