Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-28941/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-28941/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лубинец О.В. (представителя Тумасяна С.Т.) на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Тумасян С.Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск, финансовому управлению администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, в размере 2 000 000 рублей.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года исковое заявление возвращено. Тумасяну С.Т. разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика, а именно в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Не согласившись с данным определением, представитель Тумасяна С.Т. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Лубинец О.В. (представителя Тумасяна С.Т.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.
В частной жалобе Лубинец О.В. (представитель Тумасяна С.Т.) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда. Указывает, что срок пропущен в связи с тем, что копия определения суда была поздно получена.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из дела, определение Приморским районным судом. г. Новороссийска Краснодарского края по настоящему делу принято 24 февраля 2021 года.
Копия данного определения направлена в адрес Тумасяна С.Т. и получена им <Дата ...>. Срок апелляционного обжалования определения суда истекал <Дата ...>.
При этом частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена только <Дата ...> и поступила в суд <Дата ...>, то есть с пропуском процессуального срока.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя Тумасяна С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Доводы частной жалобы выводы районного суда не опровергают.
Утверждения заявителя частной жалобы о том, что на составление и подачу частной жалобы не было достаточно времени в связи с поздним направлением и получением копии определения суда, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, которые подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лубинец О.В. (представителя Тумасяна С.Т.) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
