Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28939/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-28939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Ризиной А.Н., Бурдыны Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года гражданское дело по иску АО "Альфа - Банк" к В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

по апелляционной жалобе В. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> 19.08.2013г. в размере 300 000 рублей и взыскании расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением о кредитовании N <данные изъяты> от 19.08.2013г. истцом В. была выдана кредитная карта на которую перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 29,99 % годовых. Согласно выписке по счету В. воспользовался денежными средствами, снятыми с кредитной карты, но принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты не уплачивает, в связи с чем в период времени с 19.08.2013г. по 11.01.2016г. года образовалась задолженность 290 753,47 руб., из которых: просроченный основной долг - 249 202,23 руб., начисленные проценты 22 422,69 руб., неустойка и штраф 19 128,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки (л.д.64).

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с В. в пользу АО "Альфа - Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N M0G<данные изъяты> от 19.08.2013г. в размере 290 753,47 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в указанном решении суда.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между АО "Альфа- Банк" и В. было заключено соглашение о кредитовании на сумму 300 000 рублей под 29,99 %. Сумма заемных средств была перечислена на кредитную карту заемщика и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования

В. условия соглашения о кредитовании надлежащим образом не выполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности, с учетом процентов составила 290 753,47 руб., из которых: просроченный основной долг 249 202,23 руб., начисленные проценты - 22 422,69 руб.; неустойка и штраф 19 128,55 руб.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309,310,432, 810,811, 850 ГК РФ, исходил из того, что сторонами по делу заключено соглашение о кредитовании на условиях, установленных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка В. в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и он был лишен был возможности защитить свои права судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчику было известно о рассмотрении дела в суде, он просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.64).

Кроме того, в случае отсутствия возможности личного участия, а также участия представителя в судебных заседаниях по каким-либо причинам, в том числе в силу имеющихся заболеваний, ответчик не был лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение его дела в суде представителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, В. должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ( с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать