Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-2893/2022

Санкт-Петербург 20 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.судей Петухова Д.В., Илюхина А.П.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-46/2021 по иску Мошкина Сергея Евгеньевича к ООО "Восток" о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуги подъема автомобиля, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Мошкина С.Е., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мошкин С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Восток", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N 39-402741 от 14.11.2019, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 299 993 руб., неустойку в размере 299 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуги подъема автомобиля в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 97 700 руб., расходы по оплате экспертизы 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2019 года между ООО "Восток" (продавец) и Мошкиным С.Е. (покупатель) был заключен договор N 39-402741 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марка/модель "SUZUKI SWIFT", VIN <...>, 2008 года выпуска, цвет - красный. Стоимость автомобиля составила 299 993 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Передача транспортного средства покупателю подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2019. Во время передачи автомобиля истцу не была предоставлена возможность на самостоятельный технический осмотр для установки качества автомобиля. Впоследствии истец обратился с требованием о возврате автомобиля, так как 15.11.2019 у автомобиля проявились дефекты двигателя. Поскольку дефект ответчиком был устранен, истцу было отказано в возврате автомобиля; транспортное средство возвращено. 29.11.2019 при диагностике в сервисе "Карпрайс" было выявлено, что автомобиль имеет скрученный пробег до 167 233 км, хотя по состоянию на 02.11.2017 автомобиль уже имел пробег 329 123 км, пробег автомобиля по состоянию на 15.10.2019 года - 329 123 км, кроме того имеются последствия ДТП. О данных фактах истцу при заключении договора купли-продажи не было сообщено.

Истец, полагая, что ему было продано транспортное средство ненадлежащего качества, при заключении договора продавец ввел его в заблуждение, скрыв дефекты автомобиля, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи автомобиля N 39-402741-КР, заключенный 14.11.2019 между Мошкиным С.Е. и ООО "Восток"; с ООО "Восток" в пользу Мошкина С.Е. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 299 993 руб., неустойка в размере 299993 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы в общей сумме 78 000 руб., с указанием Мошкину С.Е. на необходимость по требованию и за счет ООО "Восток" вернуть приобретенный у продавца автомобиль "SUZUKI SWIFT", VIN <...>, 2008 года выпуска, цвет - красный.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Этим же решением суда с ООО "Восток" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9 499 руб. 81 коп.

Не согласившись с данным решением, ООО "Восток" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при заключении договора купли-продажи истец был уведомлен обо всех недостатках приобретаемого им автомобиля, включая данные о ДТП и реальном пробеге, что подтверждается собственноручной подписью истца на договоре купли-продажи; суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представители ответчика ООО "Восток", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно основным понятиям Закона о защите прав потребителей - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 автомобиль относится к категории технически сложных товаров.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор N 39-402741 купли-продажи транспортного средства марка/модель "SUZUKI SWIFT", VIN <...>, 2008 года выпуска, цвет - красный. Стоимость автомобиля составила 299 993 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2019.

Согласно условиям договора купли-продажи, пробег по показаниям одометра на момент заключения договора составлял 167 233 км (п. 2.1); товар, подлежащий передаче покупателю, имеет неустраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства (п. 2.4).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.11.2019 автомобиль имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона - отсутствуют, дефекты кузова - трещина на переднем лобовом стекле, притертость задний бампер, замятие на левом заднем крыле, притертость на левом заднем крыле (п. 3).

В обоснование требований истец ссылался, что 29.11.2019 при диагностике в сервисе "Карпрайс" было выявлено, что автомобиль имеет скрученный пробег до 167 233 км, хотя по состоянию на 02.11.2017 автомобиль уже имел пробег 329 123 км, пробег автомобиля по состоянию на 15.10.2019 - 329 123 км, кроме того имеются последствия ДТП. О данных фактах истцу при заключении договора купли-продажи никто ничего не сообщил.

05.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (действовавшие на момент возникновения правоотношений между сторонами), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. В силу п. 131 данных Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 указанных Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в момент приобретения автомобиля истцом был произведен визуальный осмотр транспортного средства у ответчика, истцом автомобиль был принят, составлен акт приема-передачи 14.11.2019.

Согласно условиям договора купли-продажи, пробег по показаниям одометра на момент заключения договора составлял 167 233 км (п. 2.1); товар, подлежащий передаче покупателю, имеет неустраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства (п. 2.4).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.11.2019 автомобиль имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона - отсутствуют, дефекты кузова - трещина на переднем лобовом стекле, притертость задний бампер, замятие на левом заднем крыле, притертость на левом заднем крыле (п. 3 акта).

Иных дефектов, недостатков приобретенного истцом товара в документах не указано.

В ходе рассмотрения дела с целью определения характера дефектов автомобиля, определения километража, пройденного автомобилем на момент заключения договора купли-продажи, определением суда от 04 июня 2020 года по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ПетроЭксперт".

Из экспертного заключения ООО "ПетроЭксперт" N 20-116-А-2441/2020 от 20.11.2020 усматривается следующее:

Установить инструментальным методом, с помощью подключения к бортовой сети автомобиля марки "SUZUKI SWIFT", VIN <...>, 2008 года выпуска, цвет - красный, диагностического оборудования авторизированного исполнителя ремонта, общий пробег с начала эксплуатации до даты заключения договора купли-продажи 14.11.2019 года и на момент исследования, не представляется возможным, из-за отсутствия данной информации в электронных блоках управления.

Учитывая информацию о пробегах автомобиля марки "SUZUKI SWIFT", VIN <...>, 2008 года выпуска, цвет - красный, содержащуюся на л.д. 33, экспертом не исключается корректировка показаний одометра после 15.10.2019 г., при этом установить диапазон корректировке не представляется возможным.

Транспортное средство марки "SUZUKI SWIFT", VIN <...>, 2008 года выпуска, цвет - красный, имеет эксплуатационные дефекты:

- лакокрасочного покрытия капота, переднего левого крыла, левого и правого порогов в виде сколов и вздутия, образованные в результате попадания песка, камней;

- лакокрасочного покрытия переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, заднего бампера в виде задиров и царапин, образованные в результате контакта с посторонними объектами;

- бампера переднего в виде трещин, образованного в результате контакта с посторонними объектами;

- порога правого в виде деформации с растяжением, вытяжкой материала, отсутствия слоя лакокрасочного покрытия, образованные в результате контакта с посторонним объектом;