Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2893/2021

23 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Федеральной налоговой службы России на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 апреля 2021 года, которым, с учетом определения Грязинского городского суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы России к Барышникову Юрию Юрьевичу о взыскании убытков в размере 1713451,19 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФНС России обратилась в суд с иском к Барышникову Ю.Ю. о взыскании убытков.

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Барышникову Ю.Ю. о взыскании убытков в размере 1713451,19 руб., понесенных по делу о банкротстве ООО "Таверс", руководителем которого он являлся.

В судебном заседании представитель истца Рогова Н.Н. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Барышников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Бороздин С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность ввиду отсутствия противоправности действий и вины его доверителя, а истец изначально не оценил разумность и обоснованность возбуждения процедуры банкротства ООО "Таверс".

Третье лицо - бывший конкурсный управляющий ООО "Таверс" Корыстин Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе представитель ФНС России просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на позицию, выраженную в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Барышников Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца Роговой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Бороздина С.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (п. 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утв. постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257) в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1)

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, суд пришел к верному выводу о том, что эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 ноября 2010 года ООО "Таверс" было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным N.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 1 декабря 2011 года директором ООО "Таверс" являлся Барышников Ю.Ю. Согласно записи в ЕГРЮЛ от 14 декабря 2011 года он же являлся единственным учредителем данного общества.

В тот период, когда Барышников Ю.Ю. являлся руководителем ООО "Таверс", образовалась задолженность общества по земельному налогу за 2012 года в сумме 1132863 руб.

6 сентября 2013 года ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Таверс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13 сентября 2013 года по делу N А36-4564/2013 заявление ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о признании ООО "Таверс" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24 сентября 2013 года заявление ИФНС России по Правобережному району г. Липецка принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24 октября 2012 года, резолютивная часть которого оглашена 18 октября 2013 года, в отношении ООО "Таверс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гончаров В.П.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 7 апреля 2014 года, резолютивная часть которого оглашена 18 октября 2013 года, ООО "Таверс" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Корыстин Д.Б.

Определением Арбитражного суда Липецкой области 22 июля 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 27 июня 2019 года, конкурсное производство, открытое в ООО "Таверс", завершено.

ООО "Таверс" прекратило свою деятельность иисключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20 апреля 2018 года, в части, оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2018 года, с ООО "Таверс", в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. взыскано 165055,62 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего 158 000,00 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения 7055,62 руб. руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 года, с ООО "Таверс" в пользу ООО "Юрсервис" взыскана стоимость услуг по договору N 1 возмездного оказания услуг от 1 августа 2014 года в сумме 350000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 года, с ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства ООО "Таверс", в пользу арбитражного управляющего Корыстина Д.Б. взыскано 1198395,57 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего 1130000,00 руб. и расходы на проведение процедуры банкротства 68395,57 руб.

Всего постановлениями арбитражного суда взыскано денежных средств, связанных с процедурами банкротства ООО "Таверс", в сумме 1713451,19 руб. (165055,62 руб. + 350000,00 руб. + 1198395,57 руб.).

Платёжным поручением от 8 апреля 2020 года N 117075 ИФНС России по Правобережному району г. Липецка перечислило в пользу ООО "Юрсервис" возмещение расходов по делу о банкротстве в сумме 350000 руб.

Платёжным поручением от 13 мая 2020 года N 275472 ИФНС России по Правобережному району г. Липецка перечислило в пользу арбитражного управляющего Корыстина Д.Б. вознаграждение в сумме 977900,41 руб.

Платёжным поручением от 15 мая 2020 года N 292691 ИФНС России по Правобережному району г. Липецка перечислило в пользу арбитражного управляющего Корыстина Д.Б. вознаграждение в сумме 220495,16 руб.

Платёжным поручением от 7 сентября 2020 года N 809452 ИФНС России по Правобережному району г. Липецка перечислило в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. вознаграждение в сумме 165055,62 руб.

Общая сумма выплаченных ИФНС России по Правобережному району г. Липецка денежных средств, связанных с процедурами банкротства ООО "Таверс", составила 1713451,19 руб. (350000,00 руб. + 977900,41 руб. + 220495,16 руб. + 165055,62 руб.).

Судом верно установлено, что данные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению по общим правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Барышников Ю.Ю. нарушил положения ст. 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В связи с этим при разрешении данного дела надлежало установить наличие в действиях ответчика вины в не обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Таверс" несостоятельным и наличие причинно-следственной связи между фактом не обращения и возникшими впоследствии убытками.

Первоначально истец ссылался на то, что у ООО "Таверс" возникла задолженность по земельному налогу за 2012 год в сумме 1132863 руб. Данный налог должен был быть уплачен в добровольном порядке в срок до 1 февраля 2013 года. Так как эта обязанность выполнена не была, налоговым органом налогоплательщику ООО "Таверс" выставлено требование от 12 апреля 2013 года об уплате налога в срок до 26 апреля 2013 года. В указанный срок задолженность не погашена, а потому именно от этой даты истец отсчитывал трехмесячный срок для исполнения обязательства плюс месячный срок на подачу руководителем ООО "Таверс" заявления о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность по уплате земельного налога за 2012 года в сумме 1132863 руб. возникла у ООО "Таверс" в силу владения на праве собственности земельным участком площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается.

В силу положений п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, решения Липецкого городского совета депутатов от 16 августа 2005 года N 93, ООО "Таверс" было обязано самостоятельно оплатить земельный налог за 2012 год в срок до 1 февраля 2013 года, однако данной обязанности не исполнило, что также никем не оспаривается.

В ходе производства по делу стало известно, что документы, касающиеся направления в адрес ООО "Таверс" требования об уплате земельного налога за 2012 года от 12 апреля 2013 года, представить в суд не представляется возможным в связи уничтожением по истечении сроков хранения.

В последующем истец изменил основание иска, указав, что ООО "Таверс" в силу закона было обязано оплатить земельный налог за 2012 года в сумме 1132863 руб. не позднее 1 февраля 2013 года, а также по состоянию на эту дату имело неисполненные обязательства на общую сумму 2161314 руб.: перед ООО "Финеко" на сумму 1 618547 руб. за отгруженную продукцию по товарным накладным от 1 октября 2012 года и от 29 сентября 2012 года и перед ООО "Максима" на сумму 542767,13 руб. за отгруженную продукцию по товарной накладной от 30 декабря 2011 года. Итого общий размер обязательств ООО "Таверс" по состоянию на 1 февраля 2013 года составлял 3294171 руб. Эти обязательства в течение трех месяцев исполнены не были, поэтому по состоянию на 1 мая 2013 года ООО "Таверс" имело признаки неплатежеспособности. Зная об этот, а также о том, что основные средства обременены залогом по договору ипотеки, у ответчика имелась обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 1 июня 2013 года.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - это ... неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам...

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам... и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства ... и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Как указано, случаи, при которых руководитель должника не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, регламентированы пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.