Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2893/2021

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по заявлению истца о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Амирова А.М. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, которым удовлетворено заявление,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 октября 2020 г. отказано в удовлетворении иска Амирова А.М. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 7 декабря 2020 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление Амирова А.М.

03.02.2021 Амиров А.М. подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10.02.2021 заявление Амирова А.М. удовлетворено. Судом постановлено взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Амирова А.М. судебные расходы в размере 37 000 руб.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Гусакова О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 7 декабря 2019 г. отменено, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанных норм процессуального права следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Принимая во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 7 декабря 2019 г. отменено, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления Амирова А.М., поскольку решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 октября 2020 г. ему отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Амирова А.М. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов на представителя, по гражданскому делу по иску Амирова А.М. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка