Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе законного представителя ФИО13 - Сюткина А.Н. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 июня 2020 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района в лице администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района о возложении обязанности организовать работы по сносу расселенных аварийных домов удовлетворить.
Обязать МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района в лице администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района организовать работы по сносу расселенных аварийных домов, расположенных по адресам: <адрес>, в срок до 31 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района в лице администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района о возложении обязанности организовать работы по сносу расселенных аварийных домов, расположенных в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года прокуратурой Верхнекамского района проведена проверка соблюдения администрацией Кирсинского городского поселения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что многоквартирные дома, расположенные в <адрес>, в установленном законодательством порядке признаны аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с областной адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда" на 2013-2019, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 18.06.2013 N 213/365, планируемый срок сноса указанных многоквартирных домов установлен до 31.12.2019. Вместе с тем, данные дома в установленные Программой сроки не снесены. Поскольку администрация Кирсинского городского поселения действий по надлежащему содержанию домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не предпринимает, и не ограничивает доступ в них третьих лиц, то в указанные дома могут свободно проникать и находиться в них несовершеннолетние лица, а также могут незаконно заселяться лица без определенного места жительства, которые организовывают в них свой быт, при этом подвергая себя и окружающих опасности возникновения пожаров и обрушений. Кроме того, бездействие администрации может привести к обрушению конструкций домов, находящихся в аварийном состоянии и требующих сноса, к угрозе жизни и здоровью, а также нарушению имущественных прав неопределенного круга лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства Кировской области, Докучаев Д.Н., ФИО15 в лице законного представителя Сюткина А.Н., Васенин А.А. в лице законного представителя КОГБУСО "Климковский психоневрологический интернат".
Верхнекамским районным судом Кировской области 11.06.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней законный представитель ФИО2 - Сюткин А.Н. просит решение суда отменить в части, касающейся его сына ФИО2 В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего, который до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, поскольку иного нового жилья взамен сносимого не получил. Отмечает, что факт проживания несовершеннолетнего по его месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, не означает, что сын приобрел право на указанную квартиру, поскольку квартира была предоставлена ему без учета площади на несовершеннолетнего; прав на комнату в общежитии, предоставленную администрацией городского поселения матери несовершеннолетнего, ФИО2 также не имеет. Считает, что представленный прокурором района акт обследования <адрес> в <адрес> является подложным, не соответствующим действительности, в связи с чем, просит признать его недопустимым доказательством по делу. Полагает, что поскольку в данном деле затронуты права и законные несовершеннолетнего, то к участию в деле следовало привлечь самого несовершеннолетнего, а также орган опеки и попечительства. Также указывает на нерассмотрение судом заявленного им ходатайства об истребовании доказательств из другого гражданского дела. Просит вынести в адрес судьи районного суда Неволиной С.П. частное определение по факту допущенных нарушений при рассмотрении дела.
Прокуратурой Верхнекамского района Кировской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
От министерства строительства Кировской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора Новикову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, который для собственниковаварийныхжилых помещений должен составлять не менее шести месяцев.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании актов обследования многоквартирных жилых домов межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, назначенной распоряжением администрации Кирсинского городского поселения N от 20.09.2005 и N от 11.01.2009, вынесены заключения о признании многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с областной адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда" на 2013-2019 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области N 213/365 от 18.06.2013, участником которой является, в том числе Муниципальное образование Кирсинское городское поселение Верхнекамского района, многоквартирные дома по <адрес> включены в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (приложение N 1) с планируемой датой сноса 30.12.2019.
Постановлением администрации Кирсинского городского поселения N 45 от 01.02.2018 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда" на 2018 год. Завершающим мероприятием реализации данной Программы являетсясносаварийныхмногоквартирных домов. Планируемая дата окончания переселения вышеназванных многоквартирных домов - 4 квартал 2018 года, планируемая дата сноса - 4 квартал 2019 года.
Прокуратурой Верхнекамского района Кировской области в январе 2020 года проведена проверка исполнения областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2019 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области N 213/365 от 18.06.2013, в ходе которой установлено, что многоквартирные дома по вышеназванным адресам в 2018-2019г.г. были расселены в полном объеме, однако в установленный срок не снесены ввиду отсутствия в бюджете поселения финансовых средств.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по сносумногоквартирныхдомов, признанных в установленном законом порядке аварийными и непригодными для проживания граждан, создает угрозу жизни и здоровью населения, причиняет вред окружающей среде муниципального образования, не исключает возможность совершения правонарушений в помещениях указанных домов, и поскольку администрация Кирсинского городского поселения обладает властными полномочиями в реализации вопросов местного значения и обязана организовывать и контролировать снос спорных многоквартирных домов, относящихся к муниципальному жилищному фонду, удовлетворил заявленные прокурором требования, возложив на муниципальное образование Кирсинское городское поселение Верхнекамского района в лице администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района обязанность организовать работы по сносу расселенных аварийных домов, расположенных в <адрес>, установив срок проведения указанных мероприятий до 31.12.2020.
При этом суд отклонил возражения ответчика о невозможности сноса аварийных многоквартирных домов при наличии регистрации граждан, расселенных из спорных домов, указав, что Васенин А.А. (адрес регистрации <адрес>) и Докучаев Д.Н. (адрес регистрации <адрес>) обеспечены жилыми благоустроенными помещениями на основании заключенных договоров социального найма, что подтверждено документально, в связи с чем, администрация поселения вправе обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных лиц.
Также суд указал, что регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, сама по себе не свидетельствует о нарушении прав последнего на обеспечение жильем, поскольку на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.09.2011 место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено по месту жительства отца Сюткина А.Н., которому в соответствии с договором социального найма N от <дата> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью N, при этом, ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, имело площадь N; на основании договора социального найма N от 16.09.2019 ФИО9 (матери несовершеннолетнего) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд учел, что согласно акту осмотра от 29.05.2020, составленному помощником прокурора Верхнекамского района Кировской области, в спорных многоквартирных домах никто не проживает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны на основе имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела достоверно установлено, что спорные многоквартирные дома подлежат сносу ввиду признания их аварийными и непригодными для проживания граждан. Собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование Кирсинское городское поселение Верхнекамского района. В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бездействие администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района по сносу расселенных многоквартирных домов в силу признания их аварийными, то есть при наличии опасности их обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, опасность причинения вреда.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил на администрацию поселения обязанность провести комплекс мероприятий, направленных на снос аварийных жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - Сюткина А.Н. о том, что оспариваемое решение нарушает жилищные права несовершеннолетнего, который до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по <адрес> в связи с тем, что не обеспечен иным жильем, на выводы суда не влияют и отмену решения не влекут.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2006 году (заключение межведомственной комиссии N от 21.02.2006) в связи с физическим износом здания 100%, соответственно, жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Какие-либо доказательства тому, что жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит восстановлению (восстановлено) и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, отсутствуют.
Согласно акту осмотра жилых помещений от 29.05.2020, проведенного прокуратурой района совместно с представителем администрации городского поселения, в спорном жилом помещении никто не проживает.
Оснований не доверять указанному акту у судебной коллегии не имеется.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные в нем обстоятельства, объективно свидетельствующих о подложности указанного документа, заявителем не представлено, и материалы дела не содержат. Наличие фиктивности указанного документа автором жалобы не доказано. Само по себе указание заявителя о подложности документа исключение его из числа доказательств не влечет.
При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении требований прокурора в части спорного жилого дома (отказ в его сносе) не восстановит нарушенные жилищные права ФИО2, в то время как спорный дом создает угрозу для жизни и здоровья, в том числе самого несовершеннолетнего. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возможность защиты жилищных прав ФИО2 не утрачена, в том числе путем обращения с самостоятельным иском о предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании доказательств в подтверждение возражений на исковые требования, не может являться основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылка на непривлечение к участию в деле несовершеннолетнего ФИО2, а также органа опеки и попечительства, о наличии оснований для отмены решения суда также не свидетельствует, поскольку само по себе указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав несовершеннолетнего, учитывая, что в деле участвовал законный представитель ФИО2 - Сюткин А.Н. - его отец, действовавший в интересах сына и защищавший в процессе его права и свободы (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).
Оснований для вынесения в адрес судьи районного суда частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, о чем просил в апелляционной жалобе Сюткин А.Н., не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
