Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Шабалиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернобрывцевой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чернобрывцевой Натальи Александровны к Управе Восточного административного округа Администрации города Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Чернобровцевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Чернобрывцева Н.А. обратилась в суд с иском к Управе Восточного административного округа Администрации г.Тюмени о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что Чернобрывцева Н.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома, по адресу: <.......>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий в квартиру без соответствующего разрешения внесены следующие изменения: демонтирована кирпичная перегородка между туалетом и ванной комнатой, демонтирована часть кирпичной перегородки между кухней и коридором, заложен дверной проем между ванной комнатой и коридором. Количество комнат не изменилось, общая площадь квартиры осталась прежней. Полагает, что перепланировка отвечает строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается техническим и санитарно-эпидемиологическим заключениями. Указывает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Чернобрывцева Н.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции безосновательно не принято в качестве надлежащего доказательства техническое заключение эксперта ООО "А-Проект" от 11 октября 2017 года, со ссылкой на отсутствие в нём выводов о соответствии перепланировки положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170. Не определено, какие конкретно работы должны соответствовать указанным нормам, не установлены нарушения. Заключение компетентного эксперта о возможности эксплуатации квартиры в перепланированном виде является достаточным для подтверждения соблюдения строительных норм, отсутствия нарушения прав и законных интересов человека, угрозы жизни и здоровью. Вопреки выводам суда, перепланировка соответствует п.п.1.7.1-1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, несущие стены не демонтированы.
От ответчика Управы Восточного административного округа Администрации г.Тюмени поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Чернобрывцева Н.А. является собственником квартиры <.......> общей площадью 61,3 кв.м., на основании договора на строительство жилья от 24 августа 2007 года, договора об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья от 04 апреля 2007 года, акта передачи доли общей собственности от 18 мая 2007 года (л.д.9).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) " перепланировка " жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются также Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Постановив обжалуемое решение, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку отсутствуют доказательства соответствия произведенной перепланировки правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Вопреки доводам жалобы, согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Кроме того, судебная коллегия считает, что техническое заключение ООО "А-Проект" не может являться надлежащим доказательством соответствия выполненной перепланировки правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку описание работ по перепланировке, не соответствуют техническим характеристикам квартиры.
Так, в заключении ООО "А-Проект" указано, что в квартире демонтированы кирпичные перегородки (л.д.32), между тем из технического паспорта квартиры следует, что перегородки в квартире выполнены из панелей (л.д.29).
Таким образом, представленное истцом техническое заключение ООО "А-Проект не содержит каких-либо выводов относительно произведенной истцом перепланировки, в части демонтажа перегородок из панелей.
Иных доказательств, подтверждающих, что произведенной перепланировкой и переоборудованием помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, истцом не представлено.
От назначения судебно-строительной экспертизы истица отказалась, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 февраля 2019 года (л.д.80-81).
Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернобрывцевой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
