Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2893/2018, 33-112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-112/2019
Судья Сказина Ю.О.
Дело N 33-112/2019 г.
N 13-2225/2018 (дело N 2-304/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Васильева В.Ю. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Васильева В.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 марта 2018 года по делу N2-304/18 по иску Рыжук Е.А. к Васильеву В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ходатайства о приостановлении исполнительного производства N-ИП до вступления в законную силу судебного акта по этому заявлению - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2018 года, которым с него в пользу Рыжук Е.А. взыскан материальный ущерб в сумме 519 273 руб. 48 коп. 24 июля 2018 года Петропавловск-Камчатским ГОСП N 4 на основании выданного судом 10 апреля 2018 года исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N-ИП. Ссылаясь на то, что его имущественное положение на позволяет одномоментно исполнить решение суда, поскольку размер среднемесячной заработной платы составляет 57 747 руб. 58 коп., из которой 11 800 руб. составляют кредитные платежи, 10 000 руб. - обязательства по коммунальным платежам, а также на то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, полагал, что в состоянии выплачивать ежемесячно по 14 424 руб. 26 коп. По этим основаниям просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения на 36 месяцев. Кроме того, просил приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению.
Васильев В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, его представитель - адвокат Лаптева Т.М. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Рыжук Е.А., Рыжук С.В., Васильев Ю.В., АО "АльфаСтрахование", Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.
В возражениях на заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта представитель Рыжук Е.А. - Маркина Т.В. отметила, что дорожно-транспортное происшествие имело место 5 января 2017 года, а судебное разбирательство по делу продолжается с 5 апреля 2017 года по настоящее время. На протяжении почти двух лет ответчиком не предпринято ни одной попытки договориться с истцом о рассрочке платежей или заключить мировое соглашение, как ничего и не выплачено из всей суммы долга. Считала, что основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Заявляя о предоставлении рассрочки погашения задолженности, ответчик не доказал наличие реальных препятствий для исполнения решения суда. Приведенные им доводы о наличии кредитных обязательств, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Васильев В.Ю. не соглашается с определением суда, просит его отменить, указывая, что его имущественное положение не позволяет ему одномоментно исполнить решение суда. Судом также не учтено, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Проверив материалы гражданского дела, изучив материалы исполнительного производства N-ИП от 24 июля 2018 года в отношении Васильева В.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2018 года удовлетворен иск Рыжук Е.А., в пользу которой с Васильева В.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 519 273 руб. 48 коп.
Не согласившись с решением суда, Васильев В.Ю. подал на него апелляционную жалобу, рассмотрев которую 21 июня 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда оставила обжалуемое решение суда без изменения.
24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск- Камчатского ГОСП N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в отношении должника Васильева В.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 519 273 руб. 48 коп., взыскатель Рыжук Е.А.
Разрешая заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда, не имеется.
Судом обоснованно отмечено, что документы, подтверждающие отсутствие в собственности заявителя движимого и недвижимого имущества, в суд не представлены, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе путем продажи принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Довод подателя жалобы о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка, нашедшая свое отражение в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку выводы суда по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
