Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 января 2018 года №33-2893/2017, 33-180/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-180/2018
24 января 2018 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N 3042-з, и встречному исковому заявлению Моисеева А.А. к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-4945/15 исковые требования Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской к Моисееву А.А. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Моисеева А.А. в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области задолженность по договору аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N 3042-3 в сумме 1 377 608 руб. 70 коп., в том числе задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 327 608 рублей 70 копеек, задолженность по уплате пени в сумме 50 000 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано. Кроме того с Моисеева А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 088 рублей.
Определением Новгородского районного суда от 23 января 2017 года в удовлетворении заявления Моисеева А.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 марта 2017 года определение Новгородского районного суда отменено.
Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее также - Департамент) обратился в суд с иском к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N 3042-3. В обоснование заявленных требований указав на то, что на основании указанного выше договора Департамент предоставил Моисееву А.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства туристического центра. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. Разделом 4 указанного договора аренды регламентирован порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за 1 и 2 квартал 2015 года подлежит внесению в срок до 10 апреля 2015 года. Письмом от 02 марта 2015 года N ГИ- 1123-и в адрес Моисеева А.А. направлялся расчет арендной платы на 2015 год. Ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы. Задолженность Моисеева А.А. по арендной плате за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года составляет 1 261 516 руб. 96 коп. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 октября 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 38 065 руб. 39 коп. Письмом от 05 июня 2015 года N ГИ-3760-и Департамент уведомлял Моисеева А.А. о необходимости погашения задолженности в срок до 15 июня 2015 года, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В дальнейшем Департамент неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просил взыскать с Моисеева А.А. в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N 3042-з в размере 676 880 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 37 571 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 22 августа 2017 года в размере 132 785 руб. 11 коп.
Моисеев А.А. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области об обязании продлить договор аренды, и установлении меньшего размера арендной платы. Впоследствии Моисеев А.А. изменил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N 3042-3 недействительным. В обосновании требований указав, что 15 июля 2015 года между Моисеевым А.А. и ООО "Билдингс групп" было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N 3042-3. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2016 года соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды расторгнуто. Решением Новгородского областного суда от 07 июля 2016 года по делу N 03а-31/2016, вступившим в законную силу 12 августа 2016 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, которая по состоянию на 01 января 2012 года составила 8 806 147 руб. Поскольку при заключении договора аренды между сторонами для расчета арендных платежей была использована кадастровая стоимость земельного участка, превышающая в три с половиной раза кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Новгородского областного суда от 07 июля 2016 года. В связи с завышенной арендной платой, инвесторы отказались от участия в проекте, для которого земельный участок был взят в аренду, а потому Моисеев А.А. полагал, что данный договор существенно нарушает его права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО "Билдингс групп".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26.09.2017 года постановлено взыскать с Моисеева А.А. в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области задолженность по договору аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N 3042-з в размере 676 880 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 37 571 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 22 августа 2017 года в размере 132 785 руб. 11 коп., а всего 847 236 руб. 69 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Моисеева А.А. к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о признании договора аренды земельного участка недействительным отказано.
С Моисеева А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 672 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе Моисеев А.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Департамента отказать, при этом в обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 10.07.2013 года между Департаментом (арендодатель) и Моисеевым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N3042-з, по условиям которого Департамент обязался передать Моисееву А.А., а последний, в свою очередь, обязался принять во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, на срок по 09 июля 2016 года. Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2013 года.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Расчет размера арендной платы за земельный участок производится Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа Арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться Арендодателем в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативно-правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород, определяющих исчисления размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
Арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате, путем направления расчета по указанном в договоре адресу либо путем вручения на руки.
Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, согласно прилагаемому к договору расчету, вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. В случае не предоставления арендодателем расчета арендной платы в 15-дневный срок до даты, указанной в абз. 1 п. 4.3 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату на позднее 10 числа первого месяца следующего квартала.
В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 года N301 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 указанного Положения годовой размер арендной платы равен произведению кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в процентах от кадастровой стоимости.
Такие коэффициенты установлены решением Думы Великого Новгорода от 26.12.2013 года N97 "О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2014 году", и решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2014 N401 "О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2015 году".
Решением Новгородского областного суда от 07 июля 2016 года по делу N 03а-31/2016, вступившим в законную силу 12 августа 2016 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, которая по состоянию на 01 января 2012 года составила 8 806 147 руб.
По состоянию на 22 августа 2017 года в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка составляет 676 880 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения арендной платы - 37 571 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 22 августа 2017 года - 132 785 руб. 11 коп.
Представленный расчет размера арендной платы судом проверен и признан соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и вступившему в законную силу решению Новгородского областного суда Новгородской области от 07 июля 2016 года.
Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.
Также не представлено и доказательств того, что ответчик производил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
Таким образом, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, в результате чего допустил образование задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в заявленном размере.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, районный суд не усмотрел оснований для применения положений п.1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку взысканный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, характера обязательства, длительности просрочки.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Моисеевым А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушениями требований действующего законодательства.
Исходя из вышеприведенных положений закона суд правомерно не усмотрел оснований для признания вышеуказанного договора аренды земельного участка недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П.Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Л.Н. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка