Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2892/2021

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" на определение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2021 года, которым Шибитову Л. А. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Таврического районного суда Омской области от 20.08.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

16.02.2021 Шибитов Л.А. посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В обоснование указал, что заочным решением Таврического районного суда Омской области от 20.08.2020 по гражданскому делу N 2-438/2020 были удовлетворены исковые требования ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" к Шибитову Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, о судебном заседании по делу ему известно не было, копию заочного решения ответчик не получал. О наличии заочного решения о взыскании с него задолженности и обращении взыскания на имущество Шибитову Л.А. стало известно от судебного пристава-исполнителя только 10.02.2021. Помимо этого, более 20 лет он не проживает по месту регистрации. Живет с семьей в г. Омске по указанному в заявлении адресу. Просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Таврического районного суда Омской области от 20.08.2020 по гражданскому делу N 2-438/2020.

В судебном заседании Шибитов Л.А. не участвовал.

ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" своего представителя в судебное заседание не представило, отзыв на заявление о восстановлении процессуального срока не представило.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" Бекетов В.С. просит вынесенное определение отменить. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено восстановление сроков на подачу заявления об отмене заочного решения за пределами срока апелляционного обжалования судебного акта. Указывает, что согласно сложившейся судебной практике, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что заочным решением Таврического районного суда Омской области от 20.08.2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" к Шибитову Л. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Шибитов Л.А. в судебном заседании 20.08.2020 участия не принимал.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.08.2020 года. 21.08.2020 года составлено сопроводительное письмо о направлении его ответчику, 25.08.2020 письмо принято в отделении связи. Заочное решение ответчиком получено не было, конверт вернулся в Таврический районный суд Омской области.

16.02.2021 Шибитов Л.А. обратился посредством почтовой связи с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что о судебном заседании по делу ему известно не было, копию заочного решения он не получал. О наличии заочного решения о взыскании с него задолженности и обращении взыскания на имущество Шибитову Л.А. стало известно от судебного пристава-исполнителя только 10.02.2021. Помимо этого, более 20 лет он не проживает по месту регистрации. Живет с семьей в г. Омске по указанному в заявлении адресу.

Суд первой инстанции правильно исходил из наличия оснований для восстановления ответчику процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором приведены возможные уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, к таковым могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, копия заочного решения суда, изготовленного в полном объеме 20.08.2021, направлена судом ответчику Шибитову Л.А. только 25.08.2020, то есть с нарушением установленного в процессуальном законе срока.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 237 ГПК РФ для обжалования сторонами заочного решения в апелляционном порядке необходимым условием является рассмотрение судом первой инстанции заявления об отмене заочного решения. При отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения право на его обжалование ответчиком, который применительно к обстоятельствам настоящего дела в судебном заседании участия не принимал и свою позицию по делу суду не высказал, утрачивается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения поступило от ответчика в разумный срок после его вынесения, суд апелляционной инстанции полагает законными и справедливыми выводы районного суда о наличии оснований для восстановления Шибитову Л.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" о недопустимости восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения за пределами срока на апелляционное обжалование основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку разъяснение о таком применении положений ст. 237 ГПК РФ дано Верховным Судом РФ до изменения редакции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права при вынесении определения не нарушены, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка