Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2892/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Усенко О.А.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Куаншпековой Г.Г. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021г. по делу по иску ПАО Сбербанк к Куаншпековой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Горячковского Д.Э. обратилось в суд с иском, указав, что И. в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта за N от 17 октября 2013г., индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги были получены И.. Для отражения операций по указанной кредитной карте банком был открыт счет карты N. Условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 25.000 руб., процентная ставка 18,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Обязательства не выполнялись держателем карты, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 февраля 2021г. в размере 27.858 руб. 12 коп., из которых: основной долг - 21.401 руб. 99 коп., просроченные проценты - 6.456 руб. 13 коп. 09 мая 2018г. И. умерла, предполагаемым наследником, принявшим наследство, является Куаншпекова Г.Г. Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, просили взыскать с Куаншпековой Г.Г. в пользу истца задолженность по кредитной карте N в размере 27.858 руб. 12 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 1.035 руб. 74 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Куаншпекова Г.Г. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Осауленко С.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021г. исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. С Куаншпековой Г.Г. в пользу истца взыскано в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в счет погашения задолженности по кредитной карте N от 17 октября 2013г. в размере 27.858 руб. 12 коп., судебные расход в размере 1.035 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе Куаншпекова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверно определен размер долгов наследодателя на дату открытия наследства. После вступления в наследство Куаншпековой Г.Г. за период с 09 мая 2018г. по 16 февраля 2021г. погашены долги перед ПАО Сбербанк по кредитному договору NN от 23 сентября 2015г. на общую сумму 619.470 руб. 38 коп. Размер долгов наследодателя, погашенных Куаншпековой Г.Г., превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2013г. И.. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России в валюте Российской Федерации. И. выдана кредитная карта N (<данные изъяты>
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с которыми И. была ознакомлена, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 25.000 руб. под 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности (<данные изъяты>
Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет N.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 25.000 руб.
Как следует из п. 1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в случае если сумма операции по карте превышает сумму допустимого лимита, банк представляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4).
Согласно п. 2.1, п. 6, п. 8 Условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения Счета карты клиент определяет самостоятельно (п. 5.6 Условий).
Данные обязательства держателем карты И. не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГг. И. произведено последнее погашение по кредитной карте в сумме 1.650 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. И. умерла (л.д. 54).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 февраля 2021г. задолженность по кредитной карте N составила 27.858 руб. 12 коп., из которых основной долг - 21.401 руб. 99 коп., просроченные проценты - 6.456руб. 13 коп.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является Куаншпекова Г.Г., которой ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N). Наследственное имущество состоит из квартиры NN, расположенной по адресу: <адрес>. Иного имущества, принадлежащего И. на день смерти, не установлено. Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 440.366 руб. 68 коп. (<данные изъяты>
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст. 819, 811, 810 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика И. по кредитной карте N в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является Куашпекова Г.Г., сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с Куаншпековой Р.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N задолженности по кредитной банковской карте в размере 27.858 руб. 12 коп., в порядке ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате госпошлины в размере 1.035 руб. 74 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер долгов наследодателя, погашенных Куаншпековой Г.Г., превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, между ПАО Сбербанк и И. заключены кредитные договоры: от 07 октября 2013г. N на получение банковской карты на сумму 21.402 руб.; от 23 сентября 2015г. N на сумму 550.000 руб.; 12 августа 2016г. N на сумму 39.000 руб.; от 21 сентября 2017г. N на сумму 34.000 руб.
По кредитному договору N, заключенному 23 сентября 2015г., созаемщиками являлись И. и Куаншпекова Г.Г. <данные изъяты>).
Во исполнение условий кредитного договора между САО "ВСК" и Куаншпековой Г.Г. заключен договор страхования NN, согласно которому застрахованы конструктивные элементы квартиры, исключая внутреннюю отделку и оборудование, находящейся по адресу: <адрес>, по страхованию риска утраты или повреждения имущества, в том числе пожара, выгодоприобретателем первой очереди является ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N от 23 сентября 2015г.
08 июля 2019г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем повреждена кровля, внутренняя отделка жилого дома на общей площади <данные изъяты> кв.м., личные вещи, мебель, бытовая техника.
САО "ВСК" признало повреждение спорной квартиры пожаром, произошедшим 08 июля 2019г., страховым случаем по договору страхования N от 21 ноября 2018г., заключенному с ответчиком, и выплатило страховое возмещение 11 декабря 2019г. и 15 июля 2020г. на общую сумму 516.675 руб. 94 коп. в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк" по кредитному договору за N от 23 сентября 2015г.
Ссылки Куаншпековой Г.Г. о том, что ею произведена оплата по кредитному договору N от 23 сентября 2015г. в размере большем, чем стоимость наследственного имущества являются несостоятельными.
Куаншпекова Г.Г., сочетая в одном лице и наследника должника, и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам указанного кредитного договора.
Согласно п.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, выбытие из кредитных правоотношений одного из солидарных созаемщиков не отменяет для второго созаемщика обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме и не устанавливает для него долевой ответственности.
Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что уплачивая в период с 09 мая 2018г. по 16 февраля 2021г. денежные средства по кредитному договору N, в том числе, за счет страхового возмещения, ответчик исполняла свои обязательства перед банком.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 (ред. от 24 декабря 2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Однако сторонами соответствующие требования заявлены не были, доказательства не представлены, у суда первой инстанции не имелось оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о неверном установлении судом обстоятельств дела не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куаншпековой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Егорова И.В.
Усенко О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
