Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33-2892/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.,

при секретаре Лининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда гражданское дело по частной жалобе Васильевой Т.Ф. на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление Васильевой Т.Ф. к Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, Васильеву Ю.А., Васильевой А.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Возвратить Васильевой Т.Ф. уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 300 (Триста) рублей по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Тверское отделение N от 03 августа 2020 года.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке",

установила:

Истец Васильева Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, Васильеву Ю.А., Васильевой А.Ю., в котором просила признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Васильева Т.Ф. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области Юринская О.А. пояснила, что по заявлению Васильевой Т.Ф. о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации с 2019 года решение не принято.

Ответчики Васильев Ю.А., Васильева А.Ю. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истец Васильева Т.Ф. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права при неправильном применении положений ст. 2, ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В письменном отзыве Администрацией Андреапольского муниципального округа Тверской области доводы частной жалобы Васильевой Т.Ф. критикуются, предлагается оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на отсутствие письменного отказа Администрации города Андреаполь Тверской области и его правопреемника - Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области в принятии решения о передаче в собственность истца в порядке приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец Васильева Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о несоблюдении досудебного порядка являются ошибочными и противоречат требованиям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства, предусматривающие досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел, судом не приведены.

Досудебный порядок разрешения спора о признании права собственности не установлен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ни каким-либо иным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с пакетом документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги "Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации" Васильева Т.Ф. обратилась в Андреапольский филиал Государственного автономного учреждения Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ещё 14 мая 2019 года.

16 мая 2019 года заявление Васильевой Т.Ф. на приватизацию и прилагаемые к нему документы были направлены в Администрацию города Андреаполь Тверской области (том N л.д. N). Заявление Васильевой Т.Ф. до сих пор не рассмотрено, пакет документов находится в разработке правопреемника Администрации города Андреаполь Тверской области - Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области. Решение по заявлению Васильевой Т.Ф. ответчик не принимает в связи с её обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Васильевой Т.Ф. без рассмотрения.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Васильевой Т.Ф. - удовлетворить.

Определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Васильевой Т.Ф. к Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, Васильеву Ю.А., Васильевой А.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации отменить.

Дело возвратить в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.09.2021 г.

Председательствующий: Е.В. Коровина

Судьи: А.С. Беляк

О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка