Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2892/2021

07 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "(...)" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск мотивирован по тем основаниям, что (...) Л.В. в период с 14.12.2019 по 25.10.2020 работала на предприятии ООО "(...)" в магазине "(...)" по адресу: (...) в должности уборщицы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор работодатель обещал выдать в момент увольнения и внести запись в трудовую книжку, но не сделал этого. В ее обязанности входило: работа по графику: 2 рабочих дня - 2 дня выходных, уборка торгового зала (мытье полов, стен, окон, входной группы), уборка подсобных помещений (склад, туалет, комната персонала), обработка всех поверхностей дезинфицирующими средствами. 25.10.2020 истица уволилась по собственному желанию. Ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, страховые взносы за нее не уплачивались. С учетом уточненных требований просила: установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 14.12.2019 по 25.10.2020; возложить обязанность на ответчика заключить с ней трудовой договор; возложить обязанность на ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу 14.12.2019 на должность уборщицы или технического работника и об увольнении 25.10.2020 по собственному желанию; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21206,18 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; возложить обязанность на ответчика выплатить все налоги и взносы в соответствии с законодательством РФ в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования РФ; взыскать с ответчика компенсацию за каждый день просрочки оплаты отпускных, исходя из 1/150 ключевой ставки Центробанка РФ за период с 25.10.2020 по 13.05.2021 в сумме 1220,42 руб.

Определением суда от 22 апреля 2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РК и Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РК.

Определением суда от 27 мая 2021 года судом принят отказ от иска (...) Л.В. от требований о возложении обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отношения, имевшие место между (...) Л.В. и ООО "(...)" в период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года, трудовыми. Обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме ее на работу в ООО "(...)" на должность уборщика производственных и служебных помещений с 14 декабря 2019 года на неопределенный срок и запись об увольнении (...) Л.В. с 25 октября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ). Взыскал с ответчика в пользу истца: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21139, 75 руб.; компенсацию за задержку выплат за период с 26 октября 2020 года по 27 мая 2021 года в сумме 1327,93 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Возложил обязанность на ответчика перечислить в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Карелия все требуемые в соответствии с действующим законодательством взносы в отношении (...) Л.В. за период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований (...) Л.В. отказал. Взыскал с ООО "(...)" в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 1474 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене или изменении и принятии по делу нового решения. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на необоснованность решения суда, полагает недоказанным факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период времени. Указывает, что суд не учел, что с 14 декабря 2019 года по 12 января 2021 год между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец оказывал услугу третьему лицу. Полагает недопустимым признание части периода работы трудовыми отношениями, а части работой по гражданско-правовому договору.

От (...) Л.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

При определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами по настоящему спору, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм права, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, признал, что истица фактически работала в должности уборщика помещений в магазине "(...)" АО "(...)", расположенном по адресу: (...), получала в качестве оплаты своего труда от ответчика два раза в месяц (15-17 числа каждого месяца и 30-31 каждого месяца) денежные суммы в размерах 6000 руб. и 2000 руб. соответственно, исходя из расчета 500 рублей за одну смену. В соответствии с установленным ответчиком графиком работы, истица работала по 2 дня через 2 выходных дня, с 17 часов до 22 часов, осуществляя уборку помещений указанного магазина "(...)". К исполнению своих обязанностей истец была допущена заместителем директора ООО "(...)" (...) Е.М.

ООО "(...)" на основании Договора возмездного оказания услуг N (...) от 01 ноября 2017 года оказывает АО "(...)" услуги по уборке помещений торговых объектов.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований, установлен факт наличие трудовых правоотношений по 25 октября 2020 года. В последующем, истица привлекалась для выполнения разовых работ, т.е. имели место гражданско-правовые правоотношения сторон, что не подтверждается доводы ответчика о работе истицы весь период с 14 декабря 2019 года по 12 января 2021 года по договору возмездного оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка