Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2892/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Колодезниковой М.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года, по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Благодарной Т.Е., Благодарному В.С. о взыскании задолженности по договору займа, которым

постановлено:

апелляционную жалобу СХПК "Алмазкредитсервис" на решение суда от 19 мая 2021 года по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Благодарной Т.Е., Благодарному В.С. о взыскании задолженности по договору займа возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

СХПК "Алмазкредитсервис" обратился в суд с иском к Благодарной Т.В., Благодарному В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 261407 рублей 27 копеек.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года требования СХПК "Алмазкредитсервис" удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представитель СХПК "Алмазкредитсервис" по доверенности Шувалова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 21 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 июня 2021 года, поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Благодарному В.С. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Эти недостатки устранены, 22 июня 2021 года представитель СХПК "Алмазкредитсервис" по доверенности Шувалова О.С. направила в адрес суда опись внутренних почтовых отправлений, подтверждающая направление ответчику Благодарному В.С. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Таким образом, недостатки, указанные в определении суда от 21 июня 2021 года устранены.

Вместе с тем, определением суда от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба вновь оставлена без движения до 29 июня 2021 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ о наличии у представителя Шуваловой О.С. высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.

28 июня 2021 года недостатки, указанные в определении от 29 июня 2021 устранены другим представителем Кооператива, во исполнение вышеуказанного определения апелляционная жалоба от СХПК "Алмазкредитсервис" с подписью другого представителя Колодезниковой М.В. с приложением документа о наличии высшего юридического образования.

29 июня 2021 года судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы за подписью представителя Шувалова О.С. по мотиву неустранения недостатков в части представления диплома о высшем образовании.

В частной жалобе представитель Колодезникова М.В. не согласна с определением суда и указывает, что недостаток устранен, жалоба для устранения недостатков пересоставлена другим представителем и представлена с дипломом о высшем образовании этого представителя.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, проверив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается подавшему жалобу лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу "Алмазкредитсервис", суд исходил из того, что недостатки, указанные в определения от 23 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, не представлен документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В материалы дела, 28 июня 2021 года в целях устранения недостатков, указанных в определении суда от 23 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Кооперативом представлена апелляционная жалоба за подписью другого представителя по доверенности Колодезниковой М.В. с приложением документа о наличии высшего юридического образования.

Суду первой инстанции следовало иметь ввиду, что апелляционная жалоба подана представителями от имени Кооператива, потому оснований посчитать, что апелляционная жалоба, переподписанная другим представителем, имеющим высшее юридическое образование, и предоставленная в пределах срока устранения недостатков, указанного судом, не может быть оценена, как не устранение недостатков со стороны Кооператива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по данному делу отменить.

Апелляционную жалобу апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза "Алмазкредитсервис" на решение суда от 19 мая 2021 года по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза "Алмазкредитсервис" к Благодарной Т.Е., Благодарному В.С. о взыскании задолженности по договору займа принять в производство суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутии) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка