Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года №33-2892/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2892/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Богдановой О.В., Богданова И.В. к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании отказа в заключении договора социального найма и снятии статуса маневренного фонда незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и снять с жилого помещения статус маневренного фонда, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Богдановой О.В., Богданову И.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Богдановы О.В. и И.В. обратились в суд с иском к администрации МО Приозерский муниципальный район со ссылкой на положение ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истцы просили признать отказ в заключении договора социального найма незаконным, обязать ответчика снять с жилого помещения статус маневренного фонда и заключить с ними договор социального найма в отношении занимаемого помещения - комнаты N в <адрес>.
Администрация МО Приозерский муниципальный район предъявила к Богдановым О.В. и И.В. встречный иск об их выселении, ссылаясь на то, что предоставление комнаты по адресу: <адрес> было осуществлено на основании распоряжения главы администрации МО Приозерское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление комнаты осуществлялось по срочным договорам найма, при этом с ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению присвоен статус специализированного маневренного жилищного фонда. Поскольку с регистрационного учета по адресу первоначально предоставлявшегося жилья в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> истцы снялись добровольно, администрация МО полагала, что оснований для предоставления занимаемой комнаты по договору социального найма, в связи с регистрацией по месту жительства в ней Богдановых О.В. и И.В. только в ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, истцы не относятся к числу лиц, в отношении которых осуществляется предоставление жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем им было направлено предписание об освобождении комнаты, от исполнения которого они отказались, в связи с чем в порядке п. 1 ст. 103 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года первоначальный иск Богдановых О.В. и И.В. удовлетворен частично. Суд обязал администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключить договор социального найма на комнату N в <адрес> в <адрес>. В удовлетворении иной части иска Богдановых О.В. и И.В. отказано. Встречный иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе встречный истец просил отменить обжалуемое решение, приняв новое решение об удовлетворении его требований и об отказе в первоначальном иске. Администрация МО полагала, что при отсутствии доказательств предоставления истцам в установленном порядке жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, длительном проживании в спорном жилом помещении по договорам краткосрочного найма специализированного жилья, присвоении ему статуса маневренного жилищного фонда, оснований для заключения договора социального найма с Богдановыми О.В. и И.В. не имелось. Заключавшиеся после вступления в силу Жилищного кодекса РФ договоры истцами не оспаривались, и при прекращении администрацией МО договора найма жилья специализированного маневренного фонда и направлении предписания о его освобождении, истцы подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворения требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отменено, дело в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Проверив дело, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения Приозерского городского суда от 13 марта 2019 года в части удовлетворения иска Богдановых О.В. и И.В. об обязании заключить договор социального найма и в части отказа в удовлетворении иска Богдановых О.В. и И.В. об обязании снять с жилого помещения статус маневренного, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Богдановы О.В. и И.В. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> Несмотря на отсутствие ордера в отношении данного жилого помещения истцы являлись его нанимателями в соответствии с положениями гл. 4 действовавшего в указанный период времени ЖК РСФСР. Иных документов о последующем предоставлении других жилых помещений по другим адресам в деле не имеется.В то же время, протоколом жилищной комиссии при администрации МО Приозерское городское поселение на основании заявления Богдановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ее семья была переселена из комнаты 1 в комнату 38, в настоящее время - комнату 38 <адрес>. В дальнейшем при исключении из состава семьи бывшего мужа Богдановой О.В. с ними, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заключались краткосрочные договоры найма в отношении данного жилого помещения, последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ спорной комнате был присвоен статус служебного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ - статус маневренного жилого фонда. С ДД.ММ.ГГГГ при выбытии из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, истцы были зарегистрированы по месту жительства по <адрес>-первоначально в <адрес>, а затем - в <адрес>.
Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о необходимости удовлетворения первоначально заявленного иска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При возникновении права пользования первоначально занимавшимся жилым помещением до вступления в силу ЖК РФ на основании договора социального найма, последующее предоставление иных жилых помещений не могло осуществляться с умалением жилищных прав первоначальных истцов, в связи с чем заключение с ними договоров краткосрочного найма специализированных жилых помещений и изменение статуса жилья после вселения в него истцов в силу положений ст. 10 ГК РФ не может лишать их права на судебную защиту.
Судебная коллегия находит, что данный вывод отвечает разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к отсутствию недобросовестности в действиях первоначальных истцов.
Разрешая заявленное истцами требование о снятии с жилого помещения статуса маневренного и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что изменение статуса жилья с маневренного фонда на любой другой является прерогативой собственника или уполномоченного им органа и не относится к компетенции суда.
Судебная коллегия с выводами городского суда в указанной части согласиться не может.
Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, - указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Поскольку переданные в муниципальную собственность общежития утрачивают этот статус, т.е. не являются специализированным жилищным фондом, они не могут быть включены в маневренный жилой фонд.
Исходя из того, что изменение статуса жилого помещения произошло после вселения в него истцов, а их право на заключение договора социального найма не могло быть нарушено, то отнесение занимаемого истцами жилого помещения к специализированному жилищному фонду не могло быть признано законным.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного Богдановыми требования о снятии с жилого помещения статуса маневренного нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда от 13 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении искового требования Богдановой О.В. и Богданова И.В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в снятии с жилого помещения статуса маневренного фонда, обязании снять статус маневренного фонда отменить с принятием в данной части нового решения.
Признать отказ администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в снятии с жилого помещения статуса маневренного фонда, изложенный в письме от N., исх. N, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области снять с жилого помещения - комнаты N в <адрес>, статус маневренного фонда.
В остальной части решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Хандрикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка