Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Беловой И. Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года по делу
по иску Евдокимова С. В. к администрации города Рубцовска о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов С.В. обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований указано, что истец является наследником по завещанию имущества матери Ф.И.О. 1, умершей ДД.ММ.ГГ, на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>. Истец пропустил шестимесячный срок для подачи заявления по уважительным причинам, так как нотариус в сентябре 2016 года заявление у него не принял ввиду отсутствия всех необходимых документов. В октябре 2016 года состояние здоровья истца резко ухудшилось, с 17 ноября 2016 года истец долгое время находился на лечении, проходил реабилитацию, им были утрачены имеющиеся до этого знания, навыки, наблюдалась частичная потеря памяти. Вместе с тем, после смерти матери в течение шести месяцев истец фактически принял наследство, так как участвовал в организации похорон, принял денежные средства, которые оставила мама, забрал часть ее вещей, в том числе правоустанавливающие документы на квартиру. Истец в квартиру, чинил электропроводку, делал мелкие ремонтные работы. Наследственное дело после смерти Ф.И.О. 1 не заводилось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти матери Ф.И.О. 1, умершей ДД.ММ.ГГ, признать его наследником, принявшим наследство, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года исковые требования Евдокимова С.В. удовлетворены частично.
Признано за Евдокимовым С.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <адрес> по праву наследования после смерти Ф.И.О. 1, умершей ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Белова И.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, а также выделить обязательную долю Ф.И.О. 2 в размере <данные изъяты>, уменьшив долю наследника Евдокимова С.В.
В обоснование жалобы ссылается на непривлечение к участию в деле Беловой И.Б., наследника умершего ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. 2, являвшегося супругом Ф.И.О. 1, умершей ДД.ММ.ГГ, который имел право на обязательную долю после смерти супруги.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после смерти Ф.И.О. 1
Истец просил восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, что является взаимоисключающими требованиями.
Евдокимов С.В. с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку срок пропущен, оснований для его восстановления и удовлетворения иска не имелось.
Ф.И.О. 2 проживал как до смерти, так и после смерти Ф.И.О. 1 в квартире, принял наследство, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе своей супруги.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Евдокимов С.В., Ф.И.О. 4 просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белова И.Б., ее представитель Соснов Е.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Истец Евдокимов С.В., его представитель Бордачева Е.В., третье лицо Ф.И.О. 4 просили удовлетворить исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и новые доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, как необходимые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением от 20 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, установив, что Белова И.Б. - наследник по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. 2, имевшего право на обязательную долю после смерти Ф.И.О. 1, в качестве соответчика вопреки требованиям ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлечена, пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика Беловой И.Б.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Таким образом, суд, исходя из положений законодательства о наследстве, применительно к предмету спора обязан был определить круг наследников, состав наследственного имущества, а также доли всех наследников в наследственном имуществе. Обстоятельства, связанные с установлением наследников умершей Ф.И.О. 1, в том числе имеющих право на обязательную долю, факт принятия наследства, а также стоимость наследственного имущества, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
В нарушение указанных требований закона судом при рассмотрении дела не определен круг наследников, принявших наследство.
В данном случае непривлечение к участию в деле Беловой И.Б. является самостоятельным основанием в силу приведенных положений закона для отмены решения суда.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ умерла Ф.И.О. 1, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец Евдокимов С.В. и Ф.И.О. 4 являются сыновьями умершей Ф.И.О. 1, что не оспаривалось при рассмотрении дела, Ф.И.О. 2 - супругом умершей, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Ф.И.О. 1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником другой ? доли являлся Ф.И.О. 2
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент смерти наследодателя) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом "б" п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в том числе, в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ, которое не отменено и не изменено, Ф.И.О. 1 на случай своей смерти завещала Евдокимову С.В. из принадлежащего имущества <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.
Наследственное дело после смерти Ф.И.О. 1 не заводилось, что подтверждается ответом Алтайской краевой нотариальной палаты (л.д. 150) и сведениями официального сайта notariat.ru.
В соответствии с положениями п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец Евдокимов С.В. пояснил, что сразу после смерти матери он нес расходы по организации похорон, забрал ее личные вещи, в том числе шаль, шубу, халаты, куртки, а также Ф.И.О. 2 передал ему и брату денежные средства от матери.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании третье лицо Ф.И.О. 4, свидетели Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6
Белова И.Б. при рассмотрении дела не оспаривала, что Евдокимов С.В. после смерти матери забрал ее шаль, шубу, халаты, куртки, а также получил от Ф.И.О. 2 совместно нажитые денежные средства.
Показания свидетеля Ф.И.О. 7 не опровергают доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти матери, поскольку свидетель не являлся очевидцем получения имущества наследодателя, в связи с чем не могут быть приняты как доказательство непринятия Евдокимовым С.В. наследства.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Ф.И.О. 1 ее сын Евдокимов С.В. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, забрал личные вещи матери, получил денежные средства, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.
Сведений об обратном материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, суд признает Евдокимова С.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О. 1
Из материалов дела усматривается, что супруг Ф.И.О. 1 - Ф.И.О. 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся пенсионером по старости.
Таким образом, на момент смерти наследодателя Ф.И.О. 1, умершей ДД.ММ.ГГ, ее супруг Ф.И.О. 2 являлся нетрудоспособным, следовательно, обладал правом на обязательную долю в наследстве.
Право нетрудоспособных супругов на обязательную долю в наследстве императивно установлено п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительными условиями не ограничено.
Поскольку на момент смерти Ф.И.О. 1 ее супруг Ф.И.О. 2 являлся нетрудоспособным, после смерти фактически принял наследство, так как продолжал проживать в квартире наследодателя, нес расходы по ее содержанию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ф.И.О. 2 имел право на обязательную долю в наследстве после смерти супруги.
Определяя доли в праве общей собственности в наследственном имуществе, судебная коллегия считает, что Ф.И.О. 2 имел право на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> (обязательная доля в наследственном имуществе, после смерти Ф.И.О. 1), Евдокимов С.В. - на <данные изъяты> доли (наследственная доля по завещанию) на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Белова (до регистрации брака Котова) И.Б. является дочерью Ф.И.О. 2, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ, которое не отменено и не изменено, Ф.И.О. 2 из имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал Беловой И.Б. <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>
В установленный законом срок наследник Белова И.Б. обратилась к нотариусу Ф.И.О. 8, которой заведено наследственное дело *** к имуществу умершего Ф.И.О. 2
Согласно п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом, либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Поскольку завещанием от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. 2 отменил завещание от ДД.ММ.ГГ, доводы о том, что имеется завещание в пользу Евдокимова С.В. на спорную долю в квартире, не могут быть приняты во внимание.
При установленных обстоятельствах, суд признает право собственности на <адрес>: за Евдокимовым С.В. на <данные изъяты> доли, за Беловой И.Б. - на <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока принятия наследства не имеется, так как судебной коллегией Евдокимов С.В. признан наследником, фактически принявшим наследство, а требование о восстановлении срока принятия наследства имеет взаимоисключающий характер. Кроме того, истец на требованиях о восстановлении срока для принятия наследства не настаивал.
Требования, направленные к администрации г.Рубцовска удовлетворению не подлежат, так как она является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на <данные изъяты>%, с ответчика Беловой И.Б. в пользу Евдокимова С.В. пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Евдокимова С. В. удовлетворить частично.
Признать Евдокимова С. В. фактически принявшим наследство после смерти матери Ф.И.О. 1, умершей ДД.ММ.ГГ.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за Евдокимовым С. В. на <данные изъяты> доли, за Беловой И. Б. - на <данные изъяты> доли.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Беловой И. Б. в пользу Евдокимова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 91 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
