Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Макарова Н.П. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019г. по делу по иску Макарова Н. П. к Лобачевой Е. Ю. о возврате денежных средств членам садоводческого товарищества и собственникам жилья в СНТ "Романтик", собранных в форме целевых взносов для устройства трубопровода системы газоснабжения,
УСТАНОВИЛА:
Макаров Н.П. обратился в суд с иском, указав, что на основании решения собрания СНТ "Романтик" протокол N от ДД.ММ.ГГГГг. за него каждый член СНТ внес дополнительно 3.250 руб. за строительство газопровода по меже в связи с тем, что он отказался вносить 30.000 руб. Председатель СНТ "Романтик" Лобачева Е.Ю. нарушила его право не платить за непостроенный участок газопровода, переложив эту обязанность на членов СНТ "Романтик". Таким образом, считает, что Лобачева Е.Ю. дополнительно собрала 100.750 руб. Поскольку межевая труба к его участку не построена, просил суд обязать Лобачеву Е.Ю. вернуть 100.750 руб. садоводам СНТ "Романтик". С учетом уточненных исковых требований Макаров Н.П. просил взыскать с Лобачевой Е.Ю. в пользу садоводов СНТ "Романтик" денежные средства в сумме 97.500 руб.
В судебном заседании Макаров Н.П. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить,
Ответчик Лобачева Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований Макарову Н.П. отказано.
В апелляционной жалобе Макаров Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Считает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что садоводы, являясь участниками общей долевой собственности на газопровод, вправе получать плату за использование общего имущества другими лицами, плату за подключение к газопроводу от иных лиц. Лобачева Е.Ю. в нарушение требований законодательства продолжает получать денежные средства от лиц, не принимавших участие в долевом строительстве, после окончания строительства и ввода в эксплуатацию газопровода ДД.ММ.ГГГГг.
На заседание судебной коллегии Лобачева Е.Ю., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, причину неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Макарова Н.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Как следует из материалов дела, Макаров Н.П. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Романтик", участок N. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом общей площадью 71,60 кв.м.
Решением собрания СНТ "Романтик" - 30 человек, "Проектировщик" - 20 человек, "Авангард" - 1 человек, "Радуга" - 15 человек, "АЛКА" - 1 человек ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о строительстве газопровода, утвержден состав рабочей группы, от СНТ "Романтик" - Лобачева Е., ФИО, ФИО1
Решением N от ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании утверждено Положение о газификации СНТ "Романтик", "Проектировщик", "Радуга", "Авангард", "Алка".
В соответствии с указанным Положением органами управления газификации являются общее собрание участников строительства газопровода, рабочая группа, председатель рабочей группы. Председатель рабочей группы избирается на собрании рабочей группы. Членами рабочей группы являются председатели СНТ "Романтик", "Проектировщик", "Радуга", "Авангард", "Алка", избранные представители в количестве 2-3 человек от каждого СНТ. Сбор средств на газификацию и контроль за сроками сбора осуществляет председатель рабочей группы. Контроль за расходованием средств на газификацию осуществляет Ревизионная комиссия.
Председателем рабочей группы избрана Лобачева Е.Ю. - председатель СНТ "Романтик".
Из протокола общего собрания членов СНТ "Романтик" N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что из установленной суммы 105.000 руб. (за строительство газопровода среднего давления) Макаров Н.П. не сдал 4.000 руб. Этим же протоколом было утверждено количество участников строительство газопровода низкого давления на территории СНТ "Романтик" в количестве 31 человек, под 20 номером указан Макаров Н.П. Постановлено строительство газопровода низкого давления выполнить в равных долях общим количеством участников строительства. Сдать денежные средства на строительство газопровода по межам в размере 30.000 руб. в два этапа: 15.000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГг., 15.000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.
Строительство газопровода осуществлялось согласно проектной документации, которой была рассчитана и стоимость строительства. Стоимость строительства газопровода по межам за счет уменьшения протяженности газопровода была уменьшена до 1.064.000 руб., в связи с чем размер взноса на 32 участника строительства из СНТ "Романтик" составило 32 человека с учетом, что Макаров Н.П. отказался (1.064.000/32=33.250 руб.).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены следующие работы: газопровод среднего давления общая протяжённость газопровода 607 м., газопровод низкого давления общая протяженность 3.796 м.
Службой строительного надзора Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. выдано заключение по результатам итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГг. о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, разработанной ИП ФИО2 в 2013г.
ДД.ММ.ГГГГг. между Лобачевой Е.Ю. и ОАО "Астраханьгазсервис" заключен договор N на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них.
Разрешая исковые требования Макарова Н.П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно указал, что Макаровым Н.П. не представлено доказательств того, что сумма целевого взноса увеличилась для участников строительства газопровода низкого давления по межам в связи с тем, что он отказался от оплаты целевого взноса, что эта сумма за непостроенный к его участку газопровод низкого давления, а также, что участники строительства внесли целевой взнос за Макарова Н.П.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что стоимость работ в связи с тем, что часть газопровода низкого давления по меже, подходящей к участку Макарова Н.П., построена не была, уменьшилась, суду первой и апелляционной инстанций также не представлено.
В силу ст. 12 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Макаровым Н.П. доказательств нарушения его прав суду не представлено.
Кроме того, Макаров Н.П., обращаясь в суд с заявлением от своего имени, заявил требования о взыскания с ответчика денежных средств в пользу садоводов и участников строительства газопровода в СНТ "Романтик", в то время как участники строительства газопровода низкого давления в СНТ "Романтик" не наделяли Макарова Н.П. полномочиями представлять их интересы в суде.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается Макаров Н.П. в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова Н.П. - без удовлетворения.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
