Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года №33-2892/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-2892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чижовой Светланы Викторовны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Чижова С.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 04 июня 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 мая 2018 года, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, о выселении Ч. и членов его семьи (<данные изъяты>.) из жилого дома, расположенного по адресу: г. ... Полагала, что поскольку 29 марта 2019 года Ч. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, то выселение Ч. и членов его семьи из спорного жилья в настоящее время невозможно.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2019 года заявление Чижовой С.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Чижова С.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений п. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из последствий прекращения исполнительного производства является невозможность повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2017 года, оставленным 24 апреля 2018 года без изменения судом апелляционной инстанции, требования Т., Ч. удовлетворены: Ч., Ч., Ч., Г. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от 04 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство NN на основании исполнительного листа ФС NN от 15 мая 2018 года, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, предмет исполнения: выселить Ч., Ч., Ч., Г. из жилого дома, расположенного по адресу: г. ...
В рамках исполнительного производства N от 05 декабря 2017 года, возбужденного на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2017 года по иску Ч. к Т. об обращении взыскания на имущество должника, 03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, согласно которому взыскателю Ч. передано нереализованное в принудительном порядке имущество - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: N и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: N, расположенные по адресу: г. ....
29 марта 2019 года Управлением Росреестра по Смоленской области зарегистрировано право собственности Ч. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ....
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления Чижовой С.В., поскольку приведенные ею обстоятельства не предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением супруга (собственника) другим супругом, как членом его семьи, поставлено в зависимость не только от наличия брачных отношений, но и от факта совместного проживания супругов.
Таким образом, доводы частной жалобы Чижовой С.В. не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку право ее пользования спорным жилым помещением, часть которого принадлежит ее супругу Ч., с учетом приведенных обстоятельств безусловным не является и подлежит восстановлению в судебном порядке в рамках соответствующего искового производства, на что указал и суд первой инстанции.
При вынесении судом определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Чижовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка