Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01 ноября 2017 года №33-2892/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2892/2017
 
01 ноября 2017 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Татьяны Александровны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г. Орла о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Лукьянчиковой Татьяны Александровны и администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 16.08.2017, которым постановлено:
«Исковые требования Лукьянчиковой Татьяны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Орла о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Лукьянчиковой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу автономной некоммерческой организации «Орловское бюро судебных экспертиз» расходы по экспертизе в размере 60 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения Лукьянчиковой Т.А. и ее представителя по доверенности Вологина К.А, поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Орла, представителя администрации г. Орла по доверенности Тереховой Е.А., поддержавшей свою апелляционную жалобы по изложенным в ней доводам и возражавшую против доводов жалобы Лукьянчиковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Лукьянчикова Т.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын ФИО1 является ребенком-инвалидом, самостоятельно передвигаться без инвалидной коляски не может и нуждается в постоянном сопровождении.
Ссылалась на то, что до сентября 2016 года ее семья проживала в многоквартирном жилом доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 29.03.2016 семья истца была выселена из ранее занимаемого жилого помещения с предоставлением квартиры по адресу: < адрес> после оборудования администрацией г. Орла подъезда инвалидной платформой (подъемником) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади.
Между тем, до настоящего времени администрацией г. Орла решение суда в части возложения обязанности оборудовать подъезд надлежащим подъемным устройством не исполнено.
В связи с отсутствием подъемного устройства ее сын несовершеннолетний ФИО1 с сентября 2016 года не имеет возможности выходить из жилого помещения, что отразилось на его физическом и психологическом состоянии.
В связи с изложенным истец просила суд взыскать с администрации г. Орла денежную компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, в размере 1 000 000 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Лукьянчиковой Т.А. - Вологин К.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда является заниженным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что вина администрации г. Орла в неисполнении решения Советского районного суда г. Орла от 29.03.2016 на протяжении длительного периода времени отсутствует.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в период времени с сентября 2016 года до настоящего времени.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7); каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27).
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):
условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;
условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);
возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;
надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Как видно из материалов дела, ФИО1, < дата> года рождения, является инвалидом с детства, передвигается с использованием кресла-коляски.
Судом установлено, что Лукьянчикова Т.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 на условиях социального найма проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 12, кв. №.
На основании постановления администрации г. Орла от 31.12.2009 № 4430 жилой многоквартирный дом № 12 по ул. Лескова г. Орла был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла от 24.12.2014 № 5125, в том числе Лукьянчиковой Т.А. и ФИО1 предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира < адрес> (л.д.14).
Решением Советского районного суда г. Орла от 29.03.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.06.2016, удовлетворен иск администрации г. Орла, Лукьянчикова Т.А. и ФИО1 выселены из квартиры № дома № 12 по ул. Лескова г. Орла с предоставлением квартиры по адресу: < адрес>, после оборудования подъезда инвалидной платформой (подъемником) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади. На администрацию г. Орла возложена обязанность оборудовать подъезд, в котором находится квартира < адрес>, инвалидной платформой (подъемником) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади
В сентябре 2016 года истец с сыном вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, при этом подъезд дома не был оборудован на тот момент соответствующим подъемным устройством, что стороной ответчика не оспаривалось.
В целях исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 29.03.2016 администрацией г. Орла 25.04.2017 было принято постановление № 1674 о наделении МКУ «УКХ г. Орла» функциями заказчика на изготовление проектно-сметной документации и на выполнение работ по оборудованию подъезда № < адрес> инвалидной платформой (подъемником) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
10.05.2017 индивидуальным предпринимателем Долженковым В.В. выполнен проект на изготовление проектно-сметной документации по выполнению работ по оборудованию подъезда платформой (подъемником) для маломобильных групп населения в подъезде № многоквартирного < адрес>.
16.05.2017 между МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Люкс-Кран» заключен договор поставки инвалидной платформы (подъемника), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидной платформы (подъемника) для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади, в срок 23 рабочих дня с момента заключения договора, срок окончания работ был определен сторонами 19.06.2017.
Из акта от 29.06.2017 усматривается, что подъемная платформа была установлена в подъезде № < адрес>.
10.07.2017 сотрудником МКУ «УКХ г. Орла» были переданы в управляющую домом организацию ключи от помещений, приспособленных для подъемных платформ.
14.08.2017 в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области с участием Лукьянчиковой Т.А. с выходом на место установлено, что подъемник находится в работоспособном состоянии.
Судом также установлено, что ребенок-инвалид ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящий период времени <...><...>
Течение заболевания у ФИО1 на протяжении периода наблюдения и лечения у врачей <...>, как до перемены места жительства, так и после, протекало волнообразно, отмечались периоды обострения, которые проявлялись нарушениями поведения и волнообразными изменениями в эмоциональной сфере.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 02-1/15, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Орловское бюро судебных экспертиз».
Эксперты пришли к выводу, что в представленных на экспертизу материалах дела и медицинских документах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья ребенка-инвалида ФИО1 в период времени с сентября 2016 года по настоящее время.
Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО9, работающая учителем Муниципального общеобразовательного учреждения специальной «Коррекционной общеобразовательной школы 8 вида № 4 г. Орла», указала, что на протяжении 8 лет является учителем ФИО1, занимается с ним на дому <...> 3 раза в неделю. С сентября 2016 года ФИО1 лишен возможности выходить на улицу, при этом до переезда Лукьянчикова Т.А. совершала с ним прогулки 2-3 раза в день, он улыбался, был намного спокойнее. Ранее с ФИО1 можно было заниматься, однако отсутствие прогулок в настоящее время сказывается в худшую сторону на состояние здоровья несовершеннолетнего, поскольку <...>.
Свидетель ФИО10, являющаяся врачом-психиатром БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», пояснила, что наблюдает ФИО1 на дому с ноября 2016 года, при этом у него изменилась в худшую сторону эмоциональная сфера, что может быть связано с отсутствием прогулок на улице и необходимой ему социальной адаптации. Первоначально <...>
Свидетель ФИО11, являющаяся врачом-неврологом Поликлиники №4, показала, что наблюдает ФИО1 на дому с декабря 2016 года, при этом отсутствие прогулок на свежем воздухе оказывает влияние на его психологическое состояние, <...>, нахождение в замкнутом пространстве усугубляет положение.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате длительного исполнения администрацией < адрес> обязательств по оборудованию подъезда жилого дома подъемным устройством для транспортировки инвалидов были нарушены права и законные интересы ФИО1 на доступную среду, в связи с чем возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер перенесённых несовершеннолетним ФИО1 страданий, отсутствие негативных последствий для состояния его здоровья, требования разумности и справедливости, и установил ее в сумме 25 000 рублей.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Лукьянчиковой Т.А. - Вологина К.А. о несогласии с размером компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца судом при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО1, учтены все имеющие значение фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом определен верно, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Приведенные администрацией г. Орла в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины в неисполнении решения Советского районного суда г. Орла от 29.03.2016 на протяжении длительного периода времени, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что решение Советского районного суда г. Орла от 29.03.2016, вступившее в законную силу 29.06.2016, было фактически исполнено в части оборудования подъезда жилого дома подъемным устройством для транспортировки инвалидов лишь летом 2017 года.
Между тем, ФИО1, проживая в указанном многоквартирном доме с момента вселения в жилое помещение до июля 2017 года, фактически был лишен возможности беспрепятственного передвижения, поскольку подъезд дома не был оборудован минимально необходимыми условиями для обеспечения доступности жилого дома для инвалидов, передвигающихся в кресле-коляске с сопровождающим, находящимся сзади.
Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по оборудованию подъезда жилого дома подъемным устройством для транспортировки инвалидов, ответчиком не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации г. Орла отсутствие возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры негативно отразилось на состоянии ФИО1, являющегося инвалидом-колясочником.
Свидетельскими показаниями подтверждается, что отсутствие прогулок на улице влияет на психологическое состояние ФИО1, <...>.
Данные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Орла, доводы которой выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобам), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 16.08.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лукьянчиковой Татьяны Александровны и администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка